Справа № 953/18744/21
н/п 3/953/4380/21
"11" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
21.09.2021 о 02:45 год. в м. Харкові по вул. Манізера, буд. 8, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARHF - 0020 під непереривну відео фіксацію. Результат огляду 0,23 проміле.
Крім цього, 21.09.2021 о 04:45 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 56, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров'я КНП «ХОР ОНД» Шевченка, буд. 26 відмовився у присутності двох свідків.
Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення п. 2.5, 2.9 А Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 11.10.2021 справи про адміністративне правопорушення № 953/18744/21 н/п. 3/953/4380/21 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/18746/21 н/п. 3/953/4381/21 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднано в одне провадження № 953/18744/21 н/п. 3/953/4380/21.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином. 11.10.2021 захисник ОСОБА_2 - адвокат Боровков В.Ю. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення та його захисника. Зазначив, що ОСОБА_3 свою провину визнає, зі складеними протоколами про адміністративні правопорушення погоджується.
Дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до висновку, що його провина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301132 від 21.09.2021, з якого вбачається, що 21.09.2021 о 02:45 год. в м. Харкові по вул. Манізера, буд. 8, ОСОБА_3 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARHF - 0020 під непереривну відео фіксацію. Результат огляду 0,23 проміле;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268675 від 21.09.2021, з якого вбачається, що 21.09.2021 о 04:45 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 56, гр. ОСОБА_3 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров'я КНП «ХОР ОНД» Шевченка, буд. 26 відмовився у присутності двох свідків.
Як вбачається з тестування на алкоголь від 21.09.2021 № 1012, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням Drager Alkotest 6820, ARHF 0020, згідно результатів якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, результат тесту - 0,23 ‰ (а.с. 3).
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п. 6 розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відносно ОСОБА_2 поліцейським складено протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААБ № 301132 від 21.09.2021 за керування ОСОБА_4 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та серії ААБ № 268675 від 21.09.2021 за відмову ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров'я КНП «ХОР ОНД» Шевченка, буд. 26.
Вказані обставини підтверджені: рапортом т.в.о. командира роти № 6 батальйону № 4 ОСОБА_5 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2021; відеозаписом з нагрудної камери інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП Коритного Д.О.; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Тюріна В.; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 21.09.2021; відеозаписом з нагрудної камери т.в.о. командира роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Калашника Д.Ю.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавствау справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку.
Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього штраф в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 16, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколам про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301132 від 21.09.2021, ААБ № 268675 від 21.09.2021 ОСОБА_3 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник