11 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 926/124/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Волковицької Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк в м. Чернівці"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради,
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань",
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест",
4) Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк",
про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83 % за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Ю.Д. Футулуйчук,
21.09.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 16.09.2021 через відповідний апеляційний суд касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 (повний текст складено 17.08.2021) у справі № 926/124/20.
Подана касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву у цій справі подано у 2020 році, предметом спору якої є дві вимоги майнового та немайнового характеру, а саме визнання права іпотеки та скасування реєстраційної дії державного реєстратора.
Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної Великою Палатою у постанові від 25.08.2019 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Вимога позивача про визнання права іпотеки ґрунтується на наявності майнового інтересу, що виник на підставі іпотечного договору, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, тому має майновий характер.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Оскаржуючи постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 у справі № 926/124/20 про відмову у позові, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Враховуючи майновий характер позовної вимоги про визнання права іпотеки, для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі, скаржнику необхідно вказати ціну позову виходячи з вартості предмета іпотеки, з наданням відповідних доказів, оскільки з матеріалів касаційної скарги та змісту судових рішень не має можливості визначити таку вартість.
Отже, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 08.09.2021 № 306709 про сплату 12 612,00 грн судового збору не може на даний момент вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 926/124/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, для витребування матеріалів справи № 926/124/20 з Господарського суду Чернівецької області та/або з Західного апеляційного господарського суду для встановлення ціни позову, з якої визначається розмір судового збору за звернення до суду, а також для наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду:
- відповідної заяви з зазначенням ціни позову про визнання права іпотеки, з урахуванням вартості предмета іпотеки, яким забезпечене виконання основного зобов'язання,
- доказів сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою у встановленому законодавством розмірі.
Керуючись статтями 174, 234, 287-290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 926/124/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.
3. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або з Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/124/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк в м. Чернівці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черновіц Плаза", треті особи: Чернівецька міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рязань-Інвест", Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", про визнання права іпотеки на незавершене будівництво, відсоток готовності 83 % за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Ю.Д. Футулуйчук.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. О. Волковицька