Ухвала від 11.10.2021 по справі 905/233/21

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/233/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове",

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дучал Н.М., судді - Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

від 14.06.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Мет Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

про стягнення 6 429 155,63 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Мет Альянс"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.06.2021 Східний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/233/21.

24.09.2021 ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №905/233/21 до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове", суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/233/21 повернуто як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин 6, 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статті 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, Східний апеляційний господарський суд правильно повернув апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/233/21 з дотриманням зазначених норм процесуальних законодавства.

В касаційній скарзі ТОВ "Електросталь-Курахове" не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №905/233/21 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/233/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №905/233/21 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

Попередній документ
100240242
Наступний документ
100240244
Інформація про рішення:
№ рішення: 100240243
№ справи: 905/233/21
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.10.2021)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості у сумі 6 429 155,63 грн
Розклад засідань:
18.03.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
21.04.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
28.04.2021 13:30 Господарський суд Донецької області
20.05.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
07.10.2021 16:00 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Електросталь-Курахове"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" м.Київ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Електросталь-Курахове"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Електросталь-Курахове"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Електросталь-Курахове"
позивач (заявник):
ТОВ "Укр-Мет Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" м. Курахове
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" м.Київ
представник відповідача:
Адвокат Куренний Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА