08 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/2039/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід
у справі № 922/2039/20
за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1
до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Банк Восток",
про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсним договору і зобов'язання повернути нежитлові приміщення,
На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 922/2039/20 за позовом за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 16", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", про визнання недійсними та скасування рішення, визнання недійсним договору і зобов'язання повернути нежитлові приміщення, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.07.2021.
08.10.2021 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 922/2039/20.
Подана заява мотивована тим, що його близький родич (у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України) є пов'язаною з Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" особою у розумінні статті 52 Закону України "Про банки та банківську діяльність".
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 922/2039/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил