м.Чернівці
11 жовтня 2021 року Справа № 926/2263/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., розглянувши клопотання судового експерта Гайди Богдана Ярославовича про надання додаткових матеріалів по справі №926/2263/21
За позовом Управління комунальної власності міської ради (58002, м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд.3)
До Фізичної особи - підприємця Кердей Олега Івановича (59052, Чернівецька обл., Сторожинецький р - н, с. Великий Кучурів)
Про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення
За участю представників:
Від позивача: Іванович Л.І. - представник (Витяг з ЄДРПОУ)
Від відповідача: Бошелюк Ю.М. - адвокат (ордер серії СЕ №1026227 від 07.07.21р)
СУТЬ СПОРУ: Департамент розвитку міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кердея Олега Івановича про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 112, загальною площею 116,30 кв.м.
01.06.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2263.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 22.06.2021 року.
Ухвалами суду від 22.06.2021 року, від 09.07.2021 року, від 28.07.2021 року, від 25.08.2021 року та від 30.08.2021 підготовчі засідання були відкладені.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року призначено будівельно - технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Гайді Б. Я. (58000, м.Чернівці, вул. Герцена, 1-А), провадження у справі зупинено.
05.10.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від судового експерта Гайди Б.Я. надійшло клопотання (вх.№1843) про надання додаткових матеріалів по справі №926/2263/21 та подано рахунок оплати за проведення судової експертизи №7/21 від 24.09.2021 року в розмірі 27457,60 грн.
Ухвалою суду від 06.10.2021 року провадження у справі №926/2263/21 поновлено, розгляд клопотання про надання додаткових матеріалів для приведення судової експертизи призначено на 11.10.2021 року та зобов'язано сторін подати витребовані експертом документи.
До початку судового засідання, 11.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшли документи (вх.№4146), а саме: фотоматеріали, акти, звіти технічного обстеження, що містять інформацію про технічний стан об'єкту - нежитлових приміщень (6-1-6-10) першого поверху по вул. Головній, буд. 112 в місті Чернівці до моменту виконання будівельних робіт, матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт, інвентаризаційну справу) на буд. по вул. Головній, буд. 112 в місті Чернівці та на приміщення №№6-1-6-10, №№2-1-2-10.
Відповідач в свою чергу в судовому засіданні, 11.10.2021 року просив суд про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2021 року, у зв'язку з тим, що останній потребує додаткового часу для виготовлення витребуваних документів для проведення експертизи та для здійснення розрахунку з судовим експертом.
Розглянувши клопотання (вх.№1843) судового експерта Гайди Б.Я. про надання додаткових матеріалів по справі №926/2263/21, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У відповідності до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання (вх.№1843) судового експерта Гайди Б.Я. про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно - технічної експертизи по справі №926/2263/21 у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відтак, для виконання клопотання експерта, приймаючи до уваги обставини, викладені відповідачем щодо неможливості виконання ухвали суду від 06.10.2021 року у строки встановлені судом, та керуючись нормами статті 119 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк надання витребуваних експертом документів.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Клопотання (вх.№1843 від 05.10.2021 року) судового експерта Гайди Б.Я. про надання додаткових матеріалів по справі №926/2263/21 для проведення експертизи (вх.№1843 від 05.10.2021 року) - задовольнити.
2.Зобов'язати ФОП Кердея О.І. у строк до 18.10.2021 року надати суду витребувані судовим експертом Гайдою Б.Я. документи за клопотанням (вх.№1843 від 05.10.2021 року).
3.Повідомити судового експерта Гайду Б.Я., що витребувані документи будуть направлені на його адресу одразу після отримання судом.
4.У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №926/2263/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 12 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Гушилик С.М.