11.10.2021 р. Справа № 914/683/21
Господарський суд Львівської області у складі
Судді Фартушка Т.Б., розглянувши клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” від 07.10.2021р. б/н (вх. №4057/21 від 08.10.2021р.)
про повернення судового збору
у справі № 914/683/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія”, м.Київ;
до Відповідача: Приватного підприємства “ТІК-В”, Львівська область, Миколаївський район, с.Верин;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 879821,21грн.
Представники Сторін не викликались.
2618.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” від 17.03.2021р. б/н (вх. №746) до Приватного підприємства “ТІК-В” про стягнення заборгованості; ціна позову: 879821,21грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначав неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем природного газу за Договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 25.06.2020р. №41АР167-905-20.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2021р. у даній справі постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.04.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою суду у даній справі Львівської області від 20.04.2021р. суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” від 17.03.2021р. (вх. №746 від 18.03.2021р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” п'ятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази скерування Позивачем Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; клопотання приватного підприємства “ТІК-В” від 14.04.2021р. вх. №8985/21 та від 14.04.201р. вх. №9093/21 в частині залишення позовної заяви без руху задоволити; в решті частині в задоволенні клопотань від 14.04.2021р. вх. №8985/21 та від 14.04.201р. вх. №9093/21 відмовити.
Ухвалою суду у даній справі Львівської області від 26.04.2021р. суд постановив продовжити розгляд справи; призначити підготовче засідання на 18.05.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2021р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 08.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” строк на подання відповіді на відзив по 17.05.2021р.
Ухвалою суду у даній справі від 08.06.2021р. суд постановив змінити відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2021р. у даній справі судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 28.07.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.2021р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” від 28.07.2021р. вх. №17594/21 про відкладення розгляду справи задоволити; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 17.08.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті спору.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2021р. у даній справі суд ухвалив позов задоволити частково; закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «ТІК-В» (81635, Львівська область, Миколаївський район, с.Верин, вул.Біласа і Данилишина, буд.57; ідентифікаційний код:36450226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.32/2; ідентифікаційний код: 38863790) 325000грн. суми основного боргу; стягнути з Приватного підприємства «ТІК-В» (81635, Львівська область, Миколаївський район, с.Верин, вул.Біласа і Данилишина, буд.57; ідентифікаційний код:36450226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.32/2; ідентифікаційний код: 38863790) 480705,27грн. суми основного боргу, 34252,45грн. пені, 8566,41грн. 3% річних, 31035,58грн. інфляційних втрат та 8318,40грн. судового збору; в решті в позові відмовити.
Рішення Господарського суду Львівської області від 17.08.2021р. у справі №914/683/21 не оскаржувалось, набрало законної сили 17.09.2021р. в порядку, встановленому статтею 241 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.1 ст.129-1 Конституції України і ч.1 ст.18 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.
08.10.2021р. за вх. №4057/21 Товариством з обмеженою відповідальністю “ЙЕ Енергія” надіслано на електронну адресу суду клопотання від 07.10.2021р. б/н про повернення судового збору в розмірі 4879,10грн.
Подане клопотання Позивач обґрунтовує тим, що Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду сплачено 13197,50грн, а рішенням Господарського суду Львівської області від 17.08.2021р. у цій справі закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 325000грн суми основного боргу та присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача, зокрема 8318,40грн судового збору.
З підстав наведеного на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Позивач просить суд постановити ухвалу про повернення 4879,10грн сплаченого згідно Квитанції від 15.03.2021р. №4712 судового збору.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.
Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Як встановлено судом в рішенні Господарського суду від 17.08.2021р. у цій справі:
«… Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 13197,50грн. у вигляді сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору та 10000грн. витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, докази в обґрунтування розміру якої буде надано по факту ухвалення рішення у даній справі.
Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 15.03.2021р. №4712 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 13197,50грн.
Суд зазначає, що ціна позову становить 879821,21грн., а відтак, сума належного до сплати за подання такої позовної заяви судового збору складає 13197,32грн.
Відтак, Позивачем здійснено переплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 0,18грн…
…З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 13197,50грн., недоведення Відповідачем розміру понесених судових витрат у справі, висновків суду щодо розміру позовних вимог, які підлягають до задоволення та закриття провадження у справі суд дійшов висновків про те, що судові витрати у справі, а саме сплачений Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 13197,32грн. слід покласти на Сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнути з Відповідача на користь Позивача 8318,40грн. судового збору, в решті судові витрати залишити за Позивачем….
… При цьому, з врахуванням доводів мотивувальної частини рішення щодо розміру заявлених позовних вимог, суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору, а також наявності підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 325000грн. суми заборгованості з оплати поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем газу за Договором у зв'язку із відсутністю предмета спору судом встановлено, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 4875,18грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 15.03.2021р. №4712 судового збору (0,18грн. у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та 4875грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі).
З підстав відсутності клопотання Позивача про повернення 4875,18грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 15.03.2021р. №4712 судового (0,18грн. у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та 4875грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі) суд зазначає про відсутність правових підстав для такого повернення. Проте, вказане не позбавляє Позивача права на звернення до суду із відповідним клопотанням в майбутньому. …».
З врахуванням наведеного суд зазначає, що судом, при розподілі судових витрат Позивача на сплату судового збору у справі №914/683/21 встановлено обставину внесення Позивачем 0,18грн. судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та наявність правових підстав до повернення Позивачу за його клопотанням 4875грн. судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі.
З підстав наведеного судом в рішенні від 17.08.2021р. у цій справі зазначено, що: «…що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 4875,18грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 15.03.2021р. №4712 судового збору (0,18грн. у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та 4875грн. у зв'язку із закриттям провадження у справі)…».
Згідно до п.п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З підстав наведеного, беручи до уваги подане Позивачем клопотання та викладені в ньому доводи, суд дійшов висновків про наявність правових підстав до повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.32/2; ідентифікаційний код: 38863790) з Державного бюджету України 4875,18грн сплаченого згідно Платіжного доручення від 15.03.2021р. №4712 судового збору.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.32/2; ідентифікаційний код: 38863790) з Державного бюджету України 4875,18грн сплаченого згідно Платіжного доручення від 15.03.2021р. №4712 судового збору.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
3. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Фартушок Т. Б.