Ухвала від 11.10.2021 по справі 911/2899/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. Справа № 911/2899/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазмонтаж”

про стягнення 389 704,38 євро

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазмонтаж” про стягнення 389 704,38 євро, з яких 357 500,00 євро та 32 204,38 євро 3% річних.

Вказані вище вимоги обгрунтовано тим, що позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору на поставку обладнання №180079 від 08.12.2016 та поставив відповідачу товар загальною вартістю 925 000,00 євро, з яких відповідачем оплачено лише 567 500,00 євро, а решту 357 500,00 євро відповідач не сплатив, жодних коштів від відповідача на рахунок позивача не надходило.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин ненадходження від відповідача на рахунок позивача 357 500,00 євро за договором на поставку обладнання №180079 від 08.12.2016.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж додана до позову копія CMR №0305072 не відображає точний та повний зміст вказаного документа, оскільки його текст частково розмитий і нечитабельний.

Вказане вище, у тому числі неналежна якість копії доданого до позовної заяви документа, що частково відображає наявну в ньому інформацію, свідчить про невідповідність позовної заяви SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl вимогам Господарського процесуального кодексу України стосовно необхідності додання до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Приписами ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Так, позивачем за відповідно поданим позовом визначено SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (місцезнаходження: 700545, Республіка Румунія, м. Ясси, вул. Шосе Пекурарь, №128).

Згідно частини 5 статті 13, частин 1, 2 статті 120 ГПК України з метою дотримання принципу змагальності сторін при здійсненні судочинства господарський суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою, або викликає учасників справи в судове засідання, якщо суд визнає їх явку обов'язковою.

Водночас згідно ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З аналізу статті 367 ГПК України вбачається, що законодавцем встановлено право господарського суду звернутися із судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у разі якщо в процесі розгляду справи виникла потреба вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави.

Згідно рекомендацій Практичного керівництва по застосуванню Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до статті 15 Конвенції (995_890), розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Натомість у позовній заяві SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl не зазначено обставин наявності/відсутності у вказаної особи офіційного представництва на території України, що унеможливлює визначення належного порядку повідомлення позивача про розгляд справи у суді з метою дотримання його права на судовий захист та доступу до правосуддя.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин ненадходження від відповідача на рахунок позивача 357 500,00 євро за договором на поставку обладнання №180079 від 08.12.2016, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідченої та читабельної копії CMR №0305072;

- письмових пояснень із зазначенням наявності/відсутності у позивача - SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl офіційного представництва на території України з метою визначення належного порядку повідомлення позивача про розгляд справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема

Попередній документ
100239337
Наступний документ
100239339
Інформація про рішення:
№ рішення: 100239338
№ справи: 911/2899/21
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 13.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2024)
Дата надходження: 10.09.2024
Предмет позову: стягнення 389 704,38 євро
Розклад засідань:
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
27.12.2025 09:40 Господарський суд Київської області
08.11.2021 10:15 Господарський суд Київської області
06.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
20.12.2021 11:15 Господарський суд Київської області
17.01.2022 10:30 Господарський суд Київської області
28.02.2022 11:15 Господарський суд Київської області
12.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
18.10.2022 16:00 Господарський суд Київської області
15.11.2022 15:30 Господарський суд Київської області
06.12.2022 16:00 Господарський суд Київської області
17.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
14.02.2023 14:45 Господарський суд Київської області
14.03.2023 16:10 Господарський суд Київської області
21.03.2023 17:15 Господарський суд Київської області
04.04.2023 16:30 Господарський суд Київської області
29.08.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
31.10.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 14:30 Господарський суд Київської області
30.01.2024 17:00 Господарський суд Київської області
26.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
27.06.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
відповідач (боржник):
Товариство з обмежаною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмежаною відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"
представник заявника:
Пархоменко Олена Олегівна
Середа Анна Петрівна
Адвокат Туголукова Ірина Василівна
Шкробтак Василь Іванович
представник позивача:
Адвокат Зорін Олексій В'ячеславович
Адвокат Мережко Оксана Олегівна
представник скаржника:
Хом'як Віктор Петрович
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В