06 вересня 2021 року Справа № 160/9565/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
14 червня 2021 року (направлена засобами поштового зв'язку 09 червня 2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови у відшкодуванні позивачу послуги "муніципальна няня" розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про відмову у відшкодуванні позивачу компенсації послуги "муніципальна няня", яке оформлено у вигляді повідомлення про припинення виплати відшкодування вартості послуги і догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.02.2021 року № 39 від 05.03.2021 року;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради виплачувати позивачу - ОСОБА_1 , з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року, на підставі наданих документів, що підтверджують витрати на оплату послуги "муніципальна няня";
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу надану позивачу у розмірі 6000,00 грн.;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати позивача на оплату судового збору у сумі 908,00 грн.
Означені позовні вимоги вмотивовані протиправністю дій стосовно відмови у відшкодуванні позивачу компенсації послуги "муніципальна няня", яке оформлено у вигляді повідомлення про припинення виплати відшкодування вартості послуги і догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.02.2021 року № 39 від 05.03.2021 року.
27.07.2021 року о суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування позиції зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради як отримувач послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» по січень 2021 року. Означена послуга позивачу призначалась та виплачувалась відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого ПКМУ від 30 січня 2019 року № 68 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (зі змінами). Відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" є також установлення факту порушення: муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку.
З метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів у лютому 2021 року управлінням зроблені відповідні запити та отримана інформація ( лист управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 24.02.2021 № 4/01- 25/972, лист управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради від 22.02.2021 № 01-05/1021, лист управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної в місті ради від 22.02.2021 № 723), що «муніципальна няня», з якою у позивача укладена угода, здійснює догляд одночасно за більше ніж трьома дітьми до досягнення ними трирічного віку. Враховуючи зазначене відповідно до п. 4 Порядку з 01.02.2021 управління не відшкодовувало позивачу вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".
Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації у листі від 30.03.2021 № 2340/0/192-21 стосовно періоду переплати, у разі виявлення отримувачів відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», у яких няні здійснювали догляд одночасно більше ніж за трьома дітьми зазначено, що відповідно до пункту 17 Порядку виплата раніше призначеної компенсації послуги «муніципальна няня» припиняється, якщо отримувачем послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня» з підстав, визначених абзацами сьомим -дев'ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надмірно виплачені кошти, - з місяця в якому виявлено порушення. У разі одержання надміру сплачених коштів під час виплати компенсації «муніципальна няня» отримувач послуги «муніципальна няня» повинен відшкодувати ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання. Тому управління діяло лише в межах своєї компетенції, протиправної бездіяльності, яка порушила права, свободи та інтереси громадян, не допускало.
Стосовно стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу у розмірі 6000 грн. та судових витрат заперечуємо в повному обсязі, оскільки управління є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, виділених на соціальний захист та соціальне забезпечення мешканців району, отримує бюджетні призначення на відповідний рік, забезпечує їх цільове використання, надає звіти головним розпорядникам бюджетних коштів. Стягнення приведе до порушення бюджетного законодавства та нецільового використання коштів та відволікання бюджетних коштів для соціальних виплат допомог.
22.07.2021 року та 06.08.2021 року від третьої особи - ФОП ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, в яких остання підтримує задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своє правової позиції третя особа зазначила, що 01 жовтня 2019 року між нею та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуги "муніципальна няня" №14/19 з догляду за дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею 3 річного віку. Послуга "муніципальна няня" з моменту підписання договору надавалася в обсязі, визначеному умовами договору, за які позивач по справі - ОСОБА_1 отримувала компенсацію від Відповідача в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня.
ФОП ОСОБА_2 на заяву ОСОБА_1 від 02.04.2021 року були надані витяги з графіків роботи за період з грудня 2020 року по березень 2021 року, з яких видно, що догляд завжди здійснювався у відповідний проміжок часу лише за однією дитиною. Жодної перевірки з боку відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради щодо дотримання муніципальною нянею вимог Порядку в частині виконання умов договору та кількості дітей, що одночасно доглядає ФОП ОСОБА_2 не проводилися. Соціальні інспектори УПСЗН іншого району міста здійснювали перевірку надання послуги "муніципальна няня" за адресою мешкання іншого отримувача компенсації, з яким у ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуги "муніципальна няня" зі складанням акту перевірки, в якому встановлено відсутність порушень з боку надавача послуги та підтверджено фактичне надання послуги догляду за дитиною. Тому, повідомлення від 05.03.2021 року № 39 про припинення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до 3 років "муніципальна няня" з 01.02.2021 року безпідставним, з огляду на причину відмови - Муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем здійснює догляд більше ніж за трьома дітьми. Про фіксування факту та фактичного здійснення одночасного догляду за більше ніж трьома дітьми в даному повідомленні не зазначено. Запити, які були здійснені відповідачем, на підставі яких відповідач призупинив відшкодування послуги "муніципальна няня" не передбачені Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".
29.01.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви, в якій позивач зазначила про безпідставність та необґрунтованість доводів, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 15.06.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 18.06.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Клопотання ОСОБА_1 про залучення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено ФОП ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 01.10.2019 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуги «муніципальна няня» №14/19.
Відповідно до п. 1. договору №14/19 від 01.10.2019 року, Предметом договору є те, що Виконавець надає Замовнику послуги з догляду за її дитиною до трьох років - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Дитина) в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. За цим Договором Виконавець надає Замовнику такі послуги: Догляд за Дитиною до трьох років та перебування з нею за адресою мешкання Замовника та Дитини або в іншому обумовленому з Замовником місці в узгоджений із Замовником час. Зайняття розвиваючими іграми з Дитиною. Готування їжі для Дитини та годування Дитини . Прогулянки з Дитиною. Сторони договору попередньо погоджуються, що загальна кількість часу, протягом якого Виконавець має доглядати за Дитиною Замовника не має бути меншим, ніж 15 годин на місяць. Конкретний час догляду Виконавцем за Дитиною Замовника, включаючи можливий догляд за Дитиною в нічний час, визначається за усною домовленістю між сторонами Договору не менш ніж за два дні. За домовленістю Сторін загальна кількість часу, протягом якого Виконавець має доглядати за Дитиною Замовника, може бути змінена як в більшу, так і в меншу сторону.
Вартість послуг догляду за Дитиною визначається Сторонами за фактом їх надання і становить 1800 гривень (одна тисяча вісімсот) гривень за місяць та фіксується в актах про надані послуги за наслідками надання послуги кожного календарного місяця. Акт про надані послуги підписується Сторонами до першого числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Замовники зобов'язані оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк до 05 числа кожного місяця наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги. За взаємною згодою сторін вартість послуг догляду за Дитиною може бути змінена, шляхом укладання додаткової угоди (п. 4. Ціна та порядок оплати послуг договору №14/19 від 01.10.2019 року).
У всьому, що не передбачено цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Цей Договір укладений у двох примірниках по одному для кожної із Сторін. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 13.11.2021 року включно. Договір може бути розірваним за взаємною згодою Сторін. Одностороннє розірвання Договору допускається лише у випадках, передбачених цим Договором та законодавством України. Замовник або Виконавець мають право розірвати цей договір в односторонньому' порядку, попередньо письмово повідомивши про це іншу сторону за 10 днів. Виконавець має статус платника єдиного податку (II група) (п. 6 Інші умови договору №14/19 від 01.10.2019 року).
Як було встановлено судом під час розгляду справи, на виконання вимог п. 8 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 позивачем було зібрано та подано до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради пакет документів для призначення та виплати вищезазначеної компенсації. Документи були прийняті відповідачем без зауважень. Кожного місяця, позивач направляла до відповідача згідно вимог Порядку, квитанції про оплату послуг "муніципальна няня" та отримувала компенсацію вказаної послуги.
22.12.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до договору про надання послуги «муніципальна няня» №14/19 від 01.10.2019 року.
Як убачається із даної додаткової угоди від 22.12.2020 року, з 01 січня 2021 року п. 4.1. Договору про надання послуги "Муніципальна няня" №14/19 від 01.10.2019 року викладено у такій редакції: "Вартість послуг догляд, за Дитиною визначається Сторонами за фактом їх надання і становить 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. за місяць що фіксується в актах про фактично надані послуги за календарний місяць".
Також, 01.03.2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до договору про надання послуги «муніципальна няня» №14/19 від 01.10.2019 року.
З тексту означеної угоди вбачається, що Сторони, уклали цю угоду, що вступає в дію з 1 березня 2021 року про внесення змін до Договору про надання послуги "Муніципальна няня" №14/19 від 01.10.2019 року (далі Договір), а саме: доповнено розділ 2 Договору пунктом 2.5. "Дотримуватися санітарних та протиепідемічних заходів, рекомендованих МОЗ України на період дії карантину"; п. 4.1. Договору викладено у такій редакції: "Вартість послуг догляду за Дитиною визначається Сторонами за фактом їх надання і становить 1930 (одна тисяча дев'ятсот тридцять) гривень 00 коп. за місяць що фіксується в актах про фактично надані послуги за календарний місяць".
Також, між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 було укладено акт приймання-передачі наданих послуг №14/19-15 до договору про надання послуги «муніципальна няня» №14/19 від 22.12.2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг №14/19-16 до договору про надання послуги «муніципальна няня» №14/19-17 від 22.01.2021 року; акт приймання-передачі наданих послуг №14/19-15 до договору про надання послуги «муніципальна няня» №14/19 від 18.01.2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг №14/19-18 до договору про надання послуги «муніципальна няня» №14/19 від 21.03.2021 року.
Задля підтвердження свого права на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" ОСОБА_1 в жовтні 2020 року додатково були надані відповідачу документи, що підтверджують зайнятість батьків дитини - ОСОБА_3 , довідки з місця роботи її чоловіка, та виписки про її реєстрацію фізичною особою-підприємцем, з наданням довідки ОК-7 та копій квитанцій про сплату єдиного соціального внеску за неї.
В той же час, як зазначила позивач у поданій до суду позовній заяві, в березні 2021 року останній в телефонному режимі з УПСЗН виконкому Довгинцівської районної ради повідомили, що їй припинено виплату компенсації послуги "Муніципальна няня" в зв'язку з тим, що няня - ФОП ОСОБА_2 надає послуги більше ніж 3 дітям в місяць.
У зв'язку із чим, 12.03.2021 року позивач звернулася до УПСЗН виконкому Довгинцівської районної ради із заявою, в якій просила надати належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії по призначенню державних допомог та компенсацій виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради в якому зазначено про відмову в призначенні компенсації вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" ОСОБА_1 та роз'яснення з зазначенням причини відмови в призначенні позивачу компенсації вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".
Також, як зазначила позивач у поданій до суду позовній заяві, на означену заяву, остання 17.03.2021 року отримала відповідь від УПСЗН виконкому Довгинцівської районної ради. Дана відповідь вмотивована тим, що з метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів у лютому 2021 року управлінням була отримана інформація, що «муніципальна няня», з якою у позивача укладена угода, здійснює догляд одночасно за більше ніж трьома дітьми до досягнення ними трирічного віку. Тому відповідно до п. 4 Порядку №68 від 30.01.2019 року з 01.02.2021 управління не відшкодовує вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".
02.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_2 із заявою в якій просила на виконання пункту 5.3 Договору про надання послуги «Муніципальна няня» від 01.10.2019 року № 14/19 надати інформацію щодо здійснення одночасного догляду за дітьми, що надавалися ФОП ОСОБА_2 за період з грудня 2020 року по березень 2021 року.
На означену заяву від 02.04.2021 року ФОП ОСОБА_2 на підтвердження виконання нею вимог Додаткової угоди до договору про надання послуги «муніципальна няня» № 14/19 від 01 жовтня 2019 року, що була укладена 01 березня 2021 року, згідно вимог абзацу 3 пункту 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", а саме здійснення одночасного догляду не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї, надала засвідчені витяги з помісячних графіків роботи ФОП ОСОБА_2 з надання послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 , за період з грудня 2020 року по березень 2021 року (лист ФОП ОСОБА_2 від 09.04.2021 року №1).
13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН виконкому Довгинцівської районної ради із заявою, в якій зазначила про те, що 12 березня 2021 року нею на адресу УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради було надіслано заяву з проханням надати інформацію щодо відмови в призначенні відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" з лютого 2021 року. У відповідь на заяву отримано лист, підписаний начальником управління В.Сокол, виконавцем якого є заступник начальника управління І. Карамушка, який в порушення наявної інструкції з діловодства від 12.09.2018 № 428 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах місцевого самоврядування міста» не містив фірмового бланку/кутового штампу органу, дати документа, вихідного реєстраційного номера документа. Тому для можливості захисту своїх прав в судовому порядку позивач просила надати належним чином засвідчену копію рішення комісії по призначенню державних допомог та компенсацій виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради в якому зазначено про відмову в призначенні компенсації вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" ОСОБА_1 . Додатково позивач просила надати інформацію щодо підвищення рівня професійних якостей та кваліфікації посадовими особами УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, а саме начальником та заступником начальника управління за останні три роки з зазначенням тематики проведеного навчання, обсягу годин та результатів оцінювання/атестації покладених на них завдань та обов'язків. Результати розгляду її заяви позивач просила надіслати на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати інформацію в телефонному режимі про дату та місце отримання запитуваної у заяві інформації.
Листом від 28.04.2021 року за №6/15-31 відповідач на електронне звернення позивача повідомило наступне.
«…Відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Електронне звернення позивача від 12.03.2021 управлінням уважно розглянуто. По суті звернення 16.03.2021 позивачу надано вичерпну відповідь та надіслано на її електрону адресу зазначену у зверненні. При надіслані відповіді виникла технічна помилка, за що відповідач просив вибачення.
Стосовно відмови у призначені компенсації відповідач зазначив, що Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (зі змінами) визначено механізм: відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».
Цим Порядком не передбачено створення комісії по призначенню державних допомог та компенсацій, тому надати відповідне рішення комісії не має можливості.
ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради як отримувач послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» по січень 2021 року.
Відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї.
У Порядку жодним чином не зазначено, що управління повинно перевіряти одночасність надання послуг муніципальною нянею.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення: муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку.
З метою недопущення нецільового використання бюджетних коштів у лютому 2021 року управлінням була отримана інформація, що «муніципальна няня», з якою у позивача укладена угода, здійснює догляд одночасно за більше ніж трьома дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Тому, відповідно до п. 4 Порядку з 01.02.2021 управління не відшкодовує ОСОБА_1 вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".
Повідомлення від 05.03.2021 про припинення виплати відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років « муніципальна няня» з 01.02.2021 додається.
Щодо підвищення кваліфікації та атестації посадовими особами управління повідомляємо, що відповідно до Типового Положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 № 1440 атестація проводиться один раз на 4 роки. 12.11.2018 року та 22.11.2018 року атестовані начальник та заступник начальника управління та відповідають займаній посаді. Також ними отримані сертифікати про успішне закінчення навчання 05.12.2019 електронних курсів «DESPRO» «Теоретичні основи управління проектами місцевого розвитку та 14.05.2020, 06.05.2020 Сертифікат «Цифрова освіта» «Дія» базовий курс із цифрової грамотності для державних службовців (1.0.), Сертифікат Національної академії державного управління при Президентові України, Дніпропетровський регіональний інститут Державного управління від 30.05.2018 за програмою тематичного семінару «Мистецтво жити в громаді».
Крім того, управління є структурним підрозділом виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради…».
Як убачається із тексту повідомлення від 05.03.2021 року про припинення виплати відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.02.2021 року, ОСОБА_1 виплату відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» припинено з 01.02.2021 року відповідно до п. 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого ПКМУ від 30.01.2019 року №68. Підстава: муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем, здійснює догляд більш ніж за трьома дітьми.
Не погодившись з відмовою відповідача у нарахування та виплаті відшкодування послуги "муніципальна няня", позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" визначений Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 (далі - Порядок).
У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
послуга з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - послуга "муніципальна няня") - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років;
отримувач послуги "муніципальна няня" - батьки, опікуни дитини;
муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини (п.2 Порядку).
За правилами п.3 Порядку відшкодування вартості послуги "муніципальна няня" є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги "муніципальна няня") за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.
Призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).
Відповідно до п.4 Порядку компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої отримувачем послуги "муніципальна няня".
Муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї.
Муніципальна няня, яка є юридичною особою (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), може забезпечувати здійснення догляду одночасно не більше ніж за десятьма дітьми з різних сімей за адресою, визначеною муніципальною нянею.
Згідно з п.5 Порядку право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею.
Компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", за винятком отримувачів послуги "муніципальна няня", які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей.
Компенсація послуги "муніципальна няня" надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.
Компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги "муніципальна няня", які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до п.6 Порядку договір укладається у письмовій формі між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.
У договорі має бути зазначено, зокрема, назву послуги, її обсяг з визначенням конкретних заходів, інформацію про дітей, за якими здійснюється догляд, та інформацію про особу, яка здійснює догляд за такими дітьми, умови та строк надання послуги, її вартість, періодичність оплати, відповідальність сторін, місце проживання отримувача послуги "муніципальна няня", місце проживання муніципальної няні (для фізичних осіб - підприємців)/місцезнаходження муніципальної няні (для юридичних осіб).
Відповідно до п.12 Порядку компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.
Згідно з положеннями п.7 Порядку для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" отримувач послуги "муніципальна няня" подає заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.
За змістом п.8 Порядку у паперовій формі отримувач послуги "муніципальна няня" подає такі документи: 1) заяву про надання компенсації послуги "муніципальна няня"; 2) заяву про перерахування коштів для компенсації послуги "муніципальна няня" із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги "муніципальна няня" відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596; 2) копію договору між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею; 3) документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої отримувачем послуги "муніципальна няня" (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну від 21 січня 2016 р. № 13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 р. № 88, за місяць, в якому подано заяву.
До заяви додаються копії: свідоцтва про народження дитини. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - копія виданого компетентним органом країни перебування та легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально; паспорта отримувача компенсації послуги "муніципальна няня" з даними про прізвище, ім'я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги "муніципальна няня"; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною); довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок ІV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби); медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю); трудової книжки отримувача послуги "муніципальна няня" та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців); довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю).
Алгоритм дій місцевих структурних підрозділів з питань соціального захисту населення визначений пунктом 11 Порядку, а саме:
1) розглядають подані документи;
2) перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня";
4) протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення.
В силу вимог п.11 Порядку отримувачу послуги "муніципальна няня" може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня":
- у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку,
- відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,
- та/або викладення недостовірної інформації в договорі.
Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" є також установлення факту порушення:
- муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;
- отримувачем послуги "муніципальна няня" - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.
Пунктом 17 Порядку визначено, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги муніципальна няня, з підстав, визначених абзацами сьомим - дев'ятим пункту 11 цього Порядку, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.
У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня отримувач послуги муніципальна няня повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання.
Для цього місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення:
визначає обсяг надміру виплачених коштів і встановлює строки їх повернення, про що повідомляє отримувачу послуги муніципальна няня;
у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги муніципальна няня у наступних періодах здійснює щомісячні відрахування на підставі прийнятих рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, яка підлягає виплаті.
Як вже було зазначено вище, на виконання вимог п. 8 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 позивачем було зібрано та подано до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради пакет документів для призначення та виплати вищезазначеної компенсації. Документи були прийняті відповідачем без зауважень. Кожного місяця, в якому позивачу надавалась послуга муніципальної няні, остання направляла до відповідача згідно вимог Порядку, квитанції про оплату послуг "муніципальна няня" та отримувала компенсацію вказаної послуги.
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради за результатами розгляду документів позивача було підтверджено її право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».
Жодних доказів того, що позивачем подано до Управління неповний пакет документів та/або будь-яких доказів викладення недостовірної інформації в договорі № 14/19 від 01.01.2019 року та додаткових угодах від 22.12.2020 року та від 01.03.2021 року матеріали справи не містять.
Як свідчить зміст повідомлення від 05.03.2021 року про припинення виплати відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.02.2021 року, ОСОБА_1 виплату відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» припинено з 01.02.2021 року відповідно до п. 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого ПКМУ від 30.01.2019 року №68. Підстава: муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем, здійснює догляд більш ніж за трьома дітьми.
Однак суд не може погодитися з такими висновками відповідача, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 Порядку муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім'ї.
Буквальне тлумачення даної норми дає підстави для висновку, що за однією адресою, визначеною замовником послуги «муніципальна няня», одночасно може здійснюватися догляд не більше ніж за трьома дітьми одночасно. Тобто, пункт 4 Порядку не містить обмеження щодо кількості отримувачів послуги "муніципальна няня", з якими фізична особа підприємець, яка надає цю послугу, може мати договірні відносини в один період та/або кількості договорів між муніципальною нянею та отримувачами цієї послуги, діючих одночасно. Отже, обмеження, визначені пунктом 4 Порядку, встановлюють кількість дітей (не більше 3), за якими муніципальною нянею здійснюється догляд одночасно за однією визначеною адресою.
Як свідчить зміст договору про надання послуги «муніципальна няня» від 01.10.2019 року №14/19, адреса, визначена Замовником - АДРЕСА_1 , де повинен був здійснюватися догляд за дитиною позивача - ОСОБА_3 . При цьому, кількість дітей, за якими здійснювався догляд за вказаною адресою, становить - 1 дитину (п. 1.1. Договору від 01.10.2019 року №14/19.).
За надані нянею послуги позивач сплатила визначену у договорі № 14/19 від 01.01.2019 року та додаткових угодах від 22.12.2020 року та від 01.03.2021 року суму коштів, що підтверджується копіями квитанцій, долучених до матеріалів справи.
Таким чином, няня ФОП ОСОБА_2 , яка діяла на підставі цивільно-правового договору від 01.10.2019 року №14/19 та додаткових угод до нього, за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала догляд за однією дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Жодних належних та допустимих доказів того, що за цією адресою ФОП ОСОБА_2 здійснювала догляд одночасно більше ніж за 3 дітьми, відповідачем суду не надано, матеріали справи не містять і судом не встановлено.
За наведених обставин, на переконання суду, у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для висновку як про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог абзацу 3 та 4 п.4 Порядку, так і для припинення надання послуги «муніципальна няня» з 01.02.2021 року відповідно до п.11 та п. 17 Порядку.
При цьому суд враховує, що аналіз п. 17 Порядку вказує, що виплата раніше призначеної компенсації послуги муніципальна няня припиняється, якщо отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років.
В той час, як зазначено вище на виконання вимог п. 8 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №68 позивачем було зібрано та подано до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради пакет документів для призначення та виплати вищезазначеної компенсації. Документи були прийняті відповідачем без зауважень. Кожного місяця, позивач направляла до відповідача згідно вимог Порядку, квитанції про оплату послуг "муніципальна няня" та отримувала компенсацію вказаної послуги.
Відповідачем за результатами розгляду документів позивачки було підтверджено її право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».
Натомість, жодних доказів що отримувачем послуги муніципальна няня було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років матеріали справи не містять, а припинення надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в межах спірних правовідносин відповідачем обґрунтовано виключно помилковим трактуванням норм абз. 3 та 4 п. 4 Порядку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер'їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
З огляду на наведене та беручи до уваги встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що припинення відповідачем надання послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначеними нормами законодавства.
Відповідно до п.14 Порядку кошти компенсації послуги «муніципальна няня», не одержані отримувачем послуги «муніципальна няня» з вини органу, який її призначає та виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого у рік призначення виплати.
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивачки за захистом порушених прав та інтересів до суду.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 908 грн., що документально підтверджується копією квитанції №3Е96-3КС5-ВМРВ-СВ55 від 20.05.2021 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 908 грн. підлягає стягненню з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради за рахунок бюджетних асигнувань.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених норм, дає суду, підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.
До матеріалів справи позивачем додано:
- копію договору №16 від 20.07.2021 року про надання юридичних послуг;
- копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 10.05.2021 року;
- копію розрахункової квитанції №115457 від 10.05.2021 року у сумі 3000 грн. та копію розрахункової квитанції №115400 від 20.02.2021 року у сумі 3000 грн.;
- копію свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю № 3169 від 13.10.2016 року адвоката Шелудько А.О.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);
- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);
- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).
Згідно з положеннями ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Судом встановлено, що в акті від 10.05.2021 року адвокатом виділено окремі види наданих послуг:
- послуги з усного консультування но питанню припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" Клієнту;
- підготування заяви до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради з вимогою надати обгрунтовану відповідь щодо припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" Клієнту;
- підготування заяви на адресу надавала послуги "муніципальна няня" з проханням надати інформацію щодо здійснення одночасного догляду за дітьми, що надавалися за період з грудня 2020 року по березень 2021 року;
- складання заяви до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради з вимогою надати рішення про припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня";
- складання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та підготований пакет документів для подачі Клієнтом позовної заяви до окружного адміністративного суду.
Також, в акті від від 10.05.2021 року зазначено, що загальна вартість наданих послуг згідно п. 4.1, Договору №16 від 20.02.201 року складає 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Оплата Клієнтом вартості послуг в розмірі 50% суми - 3000 грн, проведена згідно п. 4.1 Договору 20 лютого 2021 року.
Остаточний розрахунок в розмірі 50% суми - 3000 грн., визначеної в п.4.і Договору проведено 10 травня 2021 року, про що складений та підписаний даний Акт в 2-х екземплярах, що мають рівну юридичну силу, один для Клієнта, інший для Адвоката.
Суд зазначає, що послуги з усного консультування по питанню припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня" Клієнту, підготування та складання заяв не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки позовної заяви та підготовки копій документів до позовної заяви відповідно до кількості сторін та подача позову до суду.
Оскільки до такого виду адвокатської діяльності як складання позовної заяви віднесено надання консультацій та узгодження правової позиції, суд не вбачає підстав для виділення їх в окремий вид послуг останніх.
При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа №160/9565/21 в силу пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №160/9565/21 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на те, що предметом розглядуваного спору, є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 3000,00 гривень.
Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в рахунках на оплату, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).
Судом встановлено, що визначені адвокатом дії в акті приймання-здачі виконаних робіт від 26.05.2021 року, є частково доведеними та підлягають частковому задоволенню судом у загальному розмірі на суму 3000 грн.
Вказана сума у розмірі 3000 грн. є співмірною з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у вказаній справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. підлягають стягненню з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради щодо відмови у відшкодуванні позивачу послуги "муніципальна няня" розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про відмову у відшкодуванні позивачу компенсації послуги "муніципальна няня", яке оформлено у вигляді повідомлення про припинення виплати відшкодування вартості послуги і догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.02.2021 року № 39 від 05.03.2021 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради виплачувати позивачу - ОСОБА_1 , з лютого 2021 року до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого станом на 1 січня відповідного року, на підставі наданих документів, що підтверджують витрати на оплату послуги "муніципальна няня"
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради (код ЄДРПОУ 20260022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев'ятсот вісім гривень).
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради (код ЄДРПОУ 20260022).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник