ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.09.2021Справа № 904/4811/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш"
про стягнення 194 240, 80 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш" (далі - відповідач) про стягнення 194 240, 80 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 матеріали справи № 904/4811/21 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш" про стягнення 194 240,80 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва
08.06.2021 матеріали позовної заяви Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради - залишено без руху. Встановлено Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви.
19.07.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв'язку - 16.07.2021).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
09.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що позивачем не доведено ані факт заподіяння збитків, ані їх розмір, не надано доказів в підтвердження того, що збитки спричинені саме через неправомірні дії чи бездіяльність відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -
07.12.2018 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш" (далі - генпідрядник) укладено договір № 07/12-1, умовами якого передбачено, що замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва.
Відповідно до п. 1.2. договору, об'єкт будівництва: ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро».
Місце розташування об'єкта: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53.
Згідно п. 1.3. договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генпідряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації.
За умовами п. 2.1. договору, договірна ціна є твердою і складає: 46 909 430, 78 грн, в т.ч. ПДВ 7 818 238, 46 грн. Капітальні вкладення на 2018 рік складають - 14 268 423, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2 378 070, 50 грн:
- за рахунок місцевого бюджету - 2 061 693, 00 грн, в т.ч. 343 615, 50 грн;
- за рахунок державного бюджету - 12 206 730, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2 034 455, 00 грн.
Капітальні вкладення на 2019 рік складають - 32 641 007, 78 грн, в т.ч. ПДВ 5 440 167, 96 грн.
Пунктом 2.3. договору передбачено, що договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. У разі підвищення генпідрядником договірної ціни, всі пов'язані з цим витрати, несе генпідрядник.
Договірна ціна робіт підлягає коригуванню у зв'язку із (може змінюватись, якщо): змінами у проектно-кошторисній документації; ухваленням нових нормативних і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт; іншими обставинами за згодою сторін; зміна ціни відбувається в бік зменшення під фактичні обсяги фінансування; в інших випадках, передбачених договором.
У відповідно до п. 7.1. договору, генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за попереднім погодженням з замовником.
Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник (п. 7.3. договору).
За умовами п. 7.6. договору, замовник і субпідрядник не можуть пред'являти один до одного претензії, пов'язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з генпідрядником.
Відповідно до п. 11.1. договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт, які надаються не пізніше 25 числа поточного місяця для перевірки замовнику.
Згідно п. 11.5. договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 року, а у частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 16.1. договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 22.03.2019).
Крім того, додатком № 1 до договору № 07/12-1 від 07.12.2018 сторони погодили договірну ціну на «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро» (ДК 021:2015:45210000-2 - Будівництво будівель). що здійснюється в 2018-2020 році.
Додатком № 2 до договору № 07/12-1 від 07.12.2018 сторони погодили Календарний графік об'єкту: «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро».
Додатком № 3 до договору № 07/12-1 від 07.12.2018 сторони погодили План фінансування по об'єкту: «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро».
21.06.2019 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш" (генпідрядник) укладено додаткову угоду № 4 до договору № 07/12-1 від 07.12.2018, відповідно до якого сторони домовились внести зміни в п. 2.1. договору та викласти його в наступній редакції:
« 2.1. Договірна ціна є твердою і складає: 46 909 430, 78 грн, в т.ч. ПДВ 7 818 238, 46 грн.
Капітальні вкладення на 2018 рік складають - 00, 00 грн.
Капітальні вкладення на 2019 рік складають - 33 830 550, 37 грн, в т.ч.:
- за рахунок міського бюджету - 3 380 233, 51 грн, в т.ч. ПДВ - 563 372, 25 грн;
- за рахунок державного бюджету - 30 450 316, 86 грн, в т.ч. ПДВ 5 075 052, 81 грн, у тому числі:
- за рахунок загального фонду 11 800 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 1 966 666, 67 грн;
- за рахунок спеціального фонду 18 650 316, 86 грн, в т.ч. ПДВ 3 108 386, 14 грн;
Капітальні вкладення на 2020 рік складають - 13 078 880, 41 грн, в т.ч. ПДВ 2 179 813, 40 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у 2019 році були виконані роботи згідно умов договору на загальну суму 32 122 655, 65 грн, а Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради прийняті виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2019 від 23.05.2019, № 2 за червень 2019 від 06.06.2019, № 3 за червень 2019, № 4 за липень 2019, № 5 за вересень 2019, № 6 за вересень 2019, № 7 за жовтень 2019, № 8 за жовтень-2 2019, № 9 за жовтень-3 2019, № 10 за листопад 2019 року, № 11 за листопад 2019, № 12 за грудень 2019, № 13 за грудень 2019, № 14 за грудень 2019, № 15 за грудень 2019, № 16 за грудень 2019, № 17 за грудень 2019, № 18 за грудень 2019, № 18 за грудень-7 2019 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, які підписані представниками сторін та скріплені печатками замовника та генпідрядника (копія у матеріалах справи).
За виконані роботи Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради розрахувався у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2475 від 26.09.2019, № 2735 від 21.10.2019, № 1166 від 25.06.2019, № 2475 від 26.09.2019, № 2605 від 01.10.2019, № 3430 від 19.12.2019, № 3431 від 19.12.2019, № 3432 від 9.12.2019, № 1776 від 26.07.2019, № 2195 від 04.09.2019, № 866 від 23.05.2019, № 2736 від 21.10.2019, № 3129 від 02.12.2019, № 3235 від 10.12.2019, № 3439 від 19.12.2019.
Проте, як зазначає позивач, Східним офісом Державної аудиторської служби України проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.04.2020.
За результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради складено акт планової ревізії від 12.08.2020 № 04.06-20/04.
Позивач вказує, що в ході ревізії, східним офісом Державної аудиторської служби України встановлено, що для виконання договору підряду № 07/12-1 від 07.12.2018 по об'єкту «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро», укладеного між Департаментом та ТОВ «НВП «Южспецхіммаш» було залучено субпідрядну організацію ПП «Південбудмонтаж».
За результатами зустрічної звірки в ПП «Південбудмонтаж» встановлено розбіжності у вартості виконаних робіт по об'єкту: «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро» на 2019 рік на загальну суму 194 240, 80 грн внаслідок не підтвердження даними бухгалтерського обліку підрядника витрат на придбання та списання матеріальних ресурсів по об'єкту, які в повному обсязі оплачено генпідрядником - ТОВ «НВП «Южспецхіммаш» та, відповідно, департаментом за рахунок бюджетних коштів.
Позивач вказує, що ревізією, з урахуванням зустрічної звірки, встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт по об'єкту: «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро» на загальну суму 194 240, 80 грн з ПДВ, які в повному обсязі сплачено генпідрядником ТОВ «НВП «Южспецхіммаш» та Департаментом за рахунок коштів спеціального фонду бюджету по КПКВ 2761070 «Державний фонд регіонального розвитку» КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об'єктів».
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що внаслідок завищення вартості робіт по об'єкту: «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро», які виконувалися в 2019 році згідно договору № 07/12-1 від 07.12.2018, укладеного з відповідачем, позивач зазнав збитків у вигляді надмірно сплачених коштів на загальну суму 194 240, 80 грн.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.
Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Господарського кодексу України).
Частиною 2 ст. 318 Господарського кодексу України визначено, що договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.
Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладанні господарських договорів сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити, зокрема, ціну договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 321 Господарського кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Тож, підписавши договір, сторони погодили всі істотні умови договору та самі визначили і погодили взаємні зобов'язання.
Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Так, за умовами п. 2.1. договору, договірна ціна є твердою і складає: 46 909 430, 78 грн, в т.ч. ПДВ 7 818 238, 46 грн. Капітальні вкладення на 2018 рік складають - 14 268 423, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2 378 070, 50 грн:
- за рахунок місцевого бюджету - 2 061 693, 00 грн, в т.ч. 343 615, 50 грн;
- за рахунок державного бюджету - 12 206 730, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2 034 455, 00 грн.
Капітальні вкладення на 2019 рік складають - 32 641 007, 78 грн, в т.ч. ПДВ 5 440 167, 96 грн.
Як зазначалось вище, 21.06.2019 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш" було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 07/12-1 від 07.12.2018, відповідно до якого сторони домовились внести зміни в п. 2.1. договору та викласти його в наступній редакції:
« 2.1. Договірна ціна є твердою і складає: 46 909 430, 78 грн, в т.ч. ПДВ 7 818 238, 46 грн.
Капітальні вкладення на 2018 рік складають - 00, 00 грн.
Капітальні вкладення на 2019 рік складають - 33 830 550, 37 грн, в т.ч.:
- за рахунок міського бюджету - 3 380 233, 51 грн, в т.ч. ПДВ - 563 372, 25 грн;
- за рахунок державного бюджету - 30 450 316, 86 грн, в т.ч. ПДВ 5 075 052, 81 грн, у тому числі:
- за рахунок загального фонду 11 800 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 1 966 666, 67 грн;
- за рахунок спеціального фонду 18 650 316, 86 грн, в т.ч. ПДВ 3 108 386, 14 грн;
Капітальні вкладення на 2020 рік складають - 13 078 880, 41 грн, в т.ч. ПДВ 2 179 813, 40 грн.
Отже, під час укладення договору № 07/12-1 від 07.12.2018 сторонами на підставі вільного волевиявлення було погоджено умови щодо ціни.
Приписами статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Судом встановлено, що під час прийняття виконаних робіт позивачем акт про виявлені недоліки не складався, про наявність цих недоліків та необхідність їх виправлення підряднику (відповідачу) не повідомлялось.
Таким чином, матеріали справи підтверджують, що відповідачем у 2019 році були виконані роботи згідно умов договору на загальну суму 32 122 655, 65 грн, а Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради прийняті виконані роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2019 від 23.05.2019, № 2 за червень 2019 від 06.06.2019, № 3 за червень 2019, № 4 за липень 2019, № 5 за вересень 2019, № 6 за вересень 2019, № 7 за жовтень 2019, № 8 за жовтень-2 2019, № 9 за жовтень-3 2019, № 10 за листопад 2019 року, № 11 за листопад 2019, № 12 за грудень 2019, № 13 за грудень 2019, № 14 за грудень 2019, № 15 за грудень 2019, № 16 за грудень 2019, № 17 за грудень 2019, № 18 за грудень 2019, № 18 за грудень-7 2019 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, які підписані представниками сторін та скріплені печатками замовника та генпідрядника, без жодних зауважень та заперечень.
Відповідно до п. 11.1. договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт, які надаються не пізніше 25 числа поточного місяця для перевірки замовнику.
Згідно п. 11.5. договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3.
За виконані у 2019 році роботи Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради розрахувалася у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2475 від 26.09.2019, № 2735 від 21.10.2019, № 1166 від 25.06.2019, № 2475 від 26.09.2019, № 2605 від 01.10.2019, № 3430 від 19.12.2019, № 3431 від 19.12.2019, № 3432 від 9.12.2019, № 1776 від 26.07.2019, № 2195 від 04.09.2019, № 866 від 23.05.2019, № 2736 від 21.10.2019, № 3129 від 02.12.2019, № 3235 від 10.12.2019, № 3439 від 19.12.2019.
Відмови від приймання виконаних робіт з боку позивача не надходило, обсяг робіт погоджений сторонами, недоліків під час виконання робіт позивачем не виявлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача з листами/претензіями щодо завищення вартості робіт по об'єкту: «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро», які виконувалися в 2019 році, як і відсутні докази відмови позивача від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт внаслідок завищення їх вартості.
При цьому, у відповідно до п. 7.1. договору, генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за попереднім погодженням з замовником.
Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник (п. 7.3. договору).
За умовами п. 7.6. договору, замовник і субпідрядник не можуть пред'являти один до одного претензії, пов'язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з генпідрядником.
Тобто, умовами укладеного сторонами договору було передбачено право відповідача на залучення до виконання робіт субпідрядників за попереднім погодженням з замовником.
Як на підставу стягнення збитків у розмірі 194 240, 80 грн. позивач посилається на Акт № 04.06-20/04 від 12.08.2020 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.04.2020, складений Східним офісом Державної аудиторської служби України, в якому, як вказує позивач встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт по об'єкту: «Нове будівництво стадіону пляжних видів спорту на базі комунального підприємства «Молодіжне творче об'єднання» Дніпровської міської ради за адресою: вул. Набережна Заводська, 53, м. Дніпро» на загальну суму 194 240, 80 грн з ПДВ, на виконання яких було залучено субпідрядну організацію ПП «Південбудмонтаж» та які в повному обсязі сплачено генпідрядником ТОВ «НВП «Южспецхіммаш» та Департаментом за рахунок коштів спеціального фонду бюджету по КПКВ 2761070 «Державний фонд регіонального розвитку» КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об'єктів».
Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутня повна редакція вказаного Акту № 04.06-20/04 від 12.08.2020 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.04.2020, проте, з наданого позивачем витягу з вказаного акту суд не вбачає порушення відповідачем договірних зобов'язань, тобто у вказаному акті не зазначено внаслідок яких саме дій чи бездіяльності відповідача позивач зазнав збитки на суму 194 240, 80 грн з ПДВ.
При цьому, суд зазначає, що складений за результатами перевірки Акт № 04.06-20/04 від 12.08.2020, не визначений законодавством як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення, не є належним доказом підтвердження завдання збитків та, відповідно їх стягнення, оскільки не є первинним документом та не носить обов'язковий характер.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Згідно приписів статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:
1)протиправної поведінки;
2)шкоди;
3)причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;
4)вини.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності порушення відповідача покладено на позивача, наявність та розмір понесених збитків, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками.
Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками є обов'язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.
Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.
Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотним наслідком порушення боржником зобов'язання чи завдання шкоди. Такі збитки є прямими. Збитки, настання яких можливо було уникнути, які не мають прямого причинно-наслідкового зв'язку є опосередкованими та не підлягають відшкодуванню (Постанова Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі №910/19489/14).
Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження вчинення відповідачем протиправних дій під час виконання умов спірного договору, як і не надано доказів наявності вини відповідача.
Наданий позивачем Акт № 04.06-20/04 від 12.08.2020 планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради за період з 01.01.2018 по 30.04.2020, складений Східним офісом Державної аудиторської служби України не є підставою для безспірного і безумовного визначення наявності порушення в діях відповідача і підставою для стягнення коштів, отриманих на виконання договірних відносин.
Отже, суд робить висновок, що позивач не довів суду належними засобами доказування причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заподіянням збитків, зокрема, протиправність поведінки відповідача як заподіювача збитків та докази вини останнього.
Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення відповідачем узгоджених договірних зобов'язань, як підстави для застосування до нього цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків у розмірі 194 240, 80 грн.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Южспецхіммаш" про стягнення 194 240, 80 грн. не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.
Суддя С. О. Щербаков