Ухвала від 11.10.2021 по справі 907/113/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"11" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н (надійшло до суду 07.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 907/113/18

за позовом ОСОБА_2 , м. Ужгород до ОСОБА_2 , м. Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_1 , м. Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , м.Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , м.Будапешт Угорська Республіка та до ОСОБА_1 , м.Ужгород за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ ЛТД" від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн. , у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2019 року за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

07.10.2021 відповідачем 2 до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених частиною 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

08.02.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України», а саме, в частині другій статті 170 доповнено абзац другий такого змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)"

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Проте, заявником не подано доказів направлення іншим учасникам процесу копії клопотання.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (п.4 ст.170 ГПК України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, а відтак вказане клопотання у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 б/н (надійшло до суду 07.10.2021) про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
100238288
Наступний документ
100238290
Інформація про рішення:
№ рішення: 100238289
№ справи: 907/113/18
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про визнання вчиненими під впливом насильства і недійсними правочинів та витребування з володіння майна вартістю 281 082,34 грн.
Розклад засідань:
22.01.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
10.02.2020 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
03.09.2020 10:20 Західний апеляційний господарський суд
21.10.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:30 Касаційний господарський суд
24.06.2021 12:15 Касаційний господарський суд
22.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
29.07.2021 10:30 Касаційний господарський суд
17.02.2022 09:30 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.05.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
06.06.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
12.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
25.07.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
26.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
10.09.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 14:40 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 14:30 Західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УЖГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД "ЕЛЕКТРОДВИГУН"
ТОВ "Гал ЛТД"
ТОВ "Матяш і Матяш"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛ ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАТЯШ І МАТЯШ»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
Пушкаш Інна Олександрівна
ТОВ "Гал ЛТД"
ТОВ "Матяш і Матяш"
3-я особа відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
ТзОВ "ГАЛ ЛТД"
ТзОВ "Матяш і Матяш"
за участю:
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
ТзОВ "ГАЛ ЛТД"
ТзОВ "Матяш і Матяш"
заявник:
Горват Йожеф
Пушкаш Маріанна Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Горват Йожеф Йосипович
Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Ужгородський завод "Електродвигун"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Ужгородський завод "Електродвигун"
представник:
Дусановський Сергій Костянтинович
адвокат Коваль Артур Каренович
Адвокат Міщенко Ольга Олександрівна
Монастирський Дмитро Олександрович
Ракущинець Андрій Андрашович
Адвокат Шаповалова Крістіна Генадіївна
представник заявника:
Пеняк Іванна Володимирівна
Пушкаш Світлана Матвіївна
Рабінович Михайло Петрович
СОСУЛА ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Биркович Олександр
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА