пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
06 жовтня 2021 року Справа № 903/353/21
за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія", м.Луцьк
про укладення договору
Суддя Кравчук А.М.
Секретар судового засідання Гофман А.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: Лавриненко К. Л., довіреність від 01.01.2021
від відповідача: Кондратюк В.В., ордер від 22.06.2021
Судове засідання проведено в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 20.09.2021
встановив: 20.05.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Технологія", згідно якої просить з 10.04.2020 вважати укладеним ГС "Коаліція аудіовізульних і музичних прав" і ТОВ "Інтернет технологія" договір №4-23/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.
Позовна заява обґрунтована неправомірним безкоштовним використанням відповідачем у своїй діяльності об'єктів суміжних прав без договору з акредитованою організацією.
Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.06.2021 о 10:00 год. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 65, 78 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.
Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ТОВ "Інтернет Технологія" є просп. Соборності, буд. 26, м. Луцьк.
Така ж адреса зазначена у позовній заяві.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 24.05.2021 направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача.
Ухвала суду від 24.05.2021 повернута об'єктом поштового зв'язку з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того ухвала суду направлена на офіційну електронну адресу відповідача (а.с. 132).
Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року роз'яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 31.05.2021.
Відповідач у клопотанні від 23.06.2021 розгляд справи просить відкласти та надати можливість подати відзив на позовну заяву у зв'язку з неотриманням ухвали суду від 24.05.2021 про відкриття провадження у справі.
Суд протокольною ухвалою від 23.06.2021 задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву до 21.07.2021.
12.07.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача (а.с. 157-159), згідно якого позовні вимоги не визнає. Зазначає, що між товариством та правовласником каналу "Travel Chanel" компанією Scripps Networks International (UK) limited укладено договір на ретрансляцію телеканалу "Travel Chanel". Крім того укладено договір з ТОВ "Віасат Україна", за умова якого товариству надано право отримувати та розповсюджувати телевізійні канали "Viasat Explorer", "TV 1000 East", "TV 100 action", "VIP Comedi", за ретрансляцію яких сплачується відповідна плата. Товариство не може бути зобов'язане до фактично повторного укладення договору щодо права ретрансляції цих телевізійних каналів та відповідно до повторної сплати на користь вже позивача вартості ретрансляції цих каналів. Спірний договір не може бути укладеним з 10.04.2020, оскільки у разі вирішення судом переддоговірного спору, днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду. Оскільки датою укладення договору може вважатись лише день набрання чинності рішенням суду про визнання такого договору укладеним, то в п.3.1.2 не можуть покладатись на провайдера відповідні обов'язки з 10.04.2020, а лише з дня укладення договору. В абзаці 2 п.3.2.2. слова "... шляхом утримання провайдером відповідної суми при здійсненні наступних виплат відрахувань (винагороди)" підлягають виключенню, оскільки визначення в договорі виключно такого способу компенсації спілкою провайдеру виплачених ним сум порушує права останнього та ставить в нерівне становище із спілкою. П. 5.1 не може бути сформульований відповідно в запропонованій позивачем редакції оскільки, як зазначено вище, датою укладення договору може вважатись дата набрання рішенням суду про укладення такого договору законної сили. В п. 5.2 строк дії договору не може бути визначений - до 31.12.2025 року, оскільки позивач наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №14 від 10.09.2019 акредитований організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і суміжних прав на три роки, тобто до 09.09.2022. У позивача відсутня відповідна акредитація на більший період часу, відтак і відсутні повноваження бути стороною відповідного договору після 09.09.2022. Після третього абзацу п. 5.7 необхідно доповнити такими словами: "З ініціативи провайдера даний договір вважається розірваним в день отримання спілкою відповідного письмового повідомлення про таке розірвання договору. До такого письмового повідомлення прирівнюється електронний лист, лист надісланий факсом чи іншими засобами зв'язку, в тому числі рекомендованою кореспонденцією". Таке доповнення обумовлене тим, що в проекті договору не обумовлено механізм повідомлення про одностороннє розірвання договору. В п. 8.2. цифру " 3" необхідно замінити на цифру і слова " 15 календарних" оскільки, при виникненні обставини непереборної сили за період 3 дні є неможливим отримати відповідну довідку в Торгово-промисловій палаті України. В Додатку №3 враховуючи наведене вище щодо дати укладення договору з дати набрання рішенням законної сили, щомісячні тарифи можуть бути зазначені в такому додатку лише з дати набрання рішенням суду законної сили.
На підставі ст.119 ГПК України, суд протокольною ухвалою від 21.07.2021 поновив строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та долучив його до матеріалів справи.
Позивач відзив відповідача отримав 12.07.2021.
Строк для подання відповіді на відзив - по 15.07.2021.
Позивач у відповіді на відзив від 19.07.2021 (надісланий поштовим зв'язком 14.07.2021, а.с. 192-201) позовні вимоги підтримує. Зазначає, що отримання дозволу від правовласників є фундаментальним правилом використання будь якого об'єкта інтелектуальної власності. Укладення договору з організацією мовлення є недостатнім, оскільки така організація може надати дозвіл на використання тих об'єктів, щодо яких їй належать виключні майнові права. Решта об'єктів авторського права і суміжних прав не можуть бути об'єктом ліцензійного договору між провайдером програмної послуги та організацією мовлення. Виходячи з вимог чинного законодавства саме на відповідача покладено обов'язок ініціювати укладення спірного договору. Строк дії договору нерозривно пов'язаний з акредитацією позивача. Якщо позивач не отримає повторну акредитацію у 2022 році, договір буде вважатись припиненим. Проте у разі отримання позивачем повторної акредитації не потрібно буде виконувати будь яких формальностей як укладення нового договору, повторне звернення до суду тощо.
Відповідач у заяві від 21.07.2021 (а.с.с 207-259) просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача компанію Discovery Communication Europe Limited, ТОВ "Віасат Україна" , компанію SPTI Networks Eastern Europt (UK) Limited, ТОВ "національний контент центр", ТОВ "Сонар Медіа", ТОВ "Укруніверком", ТОВ "МГБ ЮА", ТОВ "Поверхность-Інвест", ТОВ "Агентство Клас", Асоціацію "Укртелемережа".
Заява обґрунтована укладенням відповідних договорів про надання права на ретрансляцію спірних каналів з вищевказаними правовласниками. Укладення спірного договору з відповідачем потягне виникнення у відповідача права на розірвання договорів з правовласниками каналів, оскільки подвійна плата за одну і ту ж послугу суперечить вимогам законодавства.
Суд протокольною ухвалою від 21.07.2021 оголосив перерву до 12.08.2021 для надання можливості позивачу надати пояснення на заяву відповідача.
Позивач у запереченнях від 23.07.2021 у задоволенні заяви відповідача про залучення третіх осіб просить відмовити. Зазначає, що відповідач подає у якості доказів ліцензійні договори на використання телепрограм, що не мають значення для встановлення обставин даної справи.
Згідно ч.1ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 12.08.2021 у задоволенні заяви відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних прав на предмет спору, на стороні відповідача відмовив, оскільки товариством не доведено та не підтверджено належними доказами, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов'язки таких осіб, оскільки спірним договором передбачено надання дозволу на використання всіх об'єктів авторського права і суміжних прав, крім програм (передач) організацій мовлення.
Суд протокольною ухвалою від 12.08.2021 підготовче засідання закрив, розгляд справи по суті призначив 01.09.2021.
У судовому засіданні 01.09.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач приймав участь в режимі відеоконференції, що згідно ухвали суду від 23.08.2021 є неможливим 01.09.2021. Участь представника позивача вважає необхідною. Крім того повідомив про можливість врегулювання спору в добровільному порядку.
Не відкриваючи судового розгляду справи по суті, суд протокольною ухвалою від 01.09.2021 розгляд справи відклав з метою повного та всебічного розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача позовні вимоги заперечив.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов'язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Рішенням національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №652 від 02.04.2008 затверджено перелік програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з ч. 1 ст. 42 ЗУ "Про телебачення і радіомовлення" (том 1, а.с. 33-52).
Спілка є акредитованою організацією строком на три роки у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, що підтверджується наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 №14 (том 1, а.с. 19-20).
ТОВ "Інтернет технологія" здійснює свою діяльність на підставі ліцензії, виданої на підставі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №817 від 17.04.2013 (том 1, а.с. 95).
У додатку до ліцензії серії НР №00418-п від 08.05.2013 "Загальна концепція (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам)" визначено перелік програм універсальної програмної послуги (умови розповсюдження програм - у відкритому вигляді). Визначено, що загальна кількість програм програмної послуги - 102, кількість вітчизняних програм - 71 (том 1, а.с. 186).
У період з 10.03.2020 по 09.04.2020 на підставі ч. 2 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" Спілкою "КАМП" та представниками провайдерів програмної послуги та їхніх об'єднань проведено переговори щодо встановлення остаточних тарифів за кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.
Згідно протоколу переговорів щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, який розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у розділі "Ставки (тарифи) винагороди за використання об'єктів авторського права і суміжних прав", учасниками погоджено, що за кожного абонента користувача сплачується винагорода у 2020 році у розмірі 0,40 грн. у місяць, у 2021році - 0,90 грн./міс., у 2022 році - 1,50 грн./міс., у 2023 році - 2,00 грн./міс., 2024році - 2,50 грн./міс., у 2025 році - 3,00 грн./міс. (надалі у тексті - тарифи за кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права) (том 1, а.с. 84-94).
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення листом від 28.08.2020 №7/119 надала ГС "КАМП" загальну концепцію пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції ТОВ "Інтернет технологія", згідно якої кількість програм становить 109, з них вітчизняних - 68 (том 1, а.с. 53-69).
Згідно пояснень представника відповідача у судовому засіданні 06.10.2021 кількість програм на день розгляду справи - 102, кількість вітчизняних - 88, іноземних -14.
Листом від 23.10.2020 №4-23/10/20 позивач на адресу відповідача направив для підписання у двадцятиденний строк з дня отримання листа договір №4-23/10/20 від 23.10.2020 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організації мовлення з додатками (том 1, а.с. 70-83).
Листом №88 від 19.11.2020 відповідач повідомив позивача про неможливість прийняття пропозиції щодо укладення договору, оскільки відповідач здійснює свою діяльність відповідно до умов ліцензійних та субліцензійних договорів із правовласниками на ретрансляцію каналів (програм) в режимі реального часу, за що сплачує відповідно плату. За умовами таких договорів товариство не може змінювати зміст програми. Саме правовласники телеканалів (програм) зобов'язані отримувати дозвіл від суб'єктів авторського і суміжного права на використання товарів, що є об'єктом авторського права. Товариство не підпадає під визначення користувача, дане в ст. 1 ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Товариство не зобов'язане укладати договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організації мовлення (том 1, а.с. 187-189).
Переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов'язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв'язані зобов'язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору.
Правовідносини з укладання господарських договорів у примусовому порядку за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 648 ЦК України.
Стаття 187 ГК України встановлює, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 179 ГК України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Спілка як акредитована організація колективного управління у сфері кабельної ретрансляції об'єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення здійснює колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом), а тому в силу вимог частини третьої статті 20 ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" у відповідача існує прямий обов'язок укласти з позивачем договір про використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в Україні визначені ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".
Відповідно до частини першої статті 12 ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції, зокрема: укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Частиною третьою статті 20 ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" установлено, що користувачі зобов'язані до початку використання в своїй діяльності об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права" укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договір про використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Таким чином відповідно до вимог чинного законодавства користувачі зобов'язані укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами в відповідній сфері, договір про використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Відповідно до вимог чинного законодавства провайдери програмної послуги здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм та передач у багатоканальних телемережах відповідно до переліку телерадіопрограм та передач, які передбачено надавати у складі програмної послуги на підставі ліцензії та відповідного дозволу на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав (творів, виконань, фонограм, відеограм, зокрема таких, що містяться в таких передачах (програмах) організацій мовлення) ,а використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється на підставі відповідного договору, який укладається між провайдером програмної послуги (користувачем у розумінні ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав") та організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері. Укладення такого договору є обов'язковим у силу вимог чинного законодавства.
Враховуючи наявність відповідної ліцензії на діяльність провайдера програмної послуги у відповідача та наявність акредитації у позивача в сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, суд дійшов висновку, що в силу чинного законодавства укладення договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організації мовлення між ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та ТОВ "Інтернет технологія" є обов'язковим.
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: - вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; - примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; - типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 у справі №61/341, постановах Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №905/514/19, від 24.10.2019 у справі №46/406, від 08.10.2019 у справі №908/203/19.
Відповідно до частин першої-третьої статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Проект договор може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (частина друга статті 181 ГК України).
У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Відповідно до частини четвертої статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Договір повинен бути розроблений та відповідати договору, який затверджується компетентним органом.
Примірний чи типовий договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, відповідними органами не розроблений, у зв'язку з чим суд керується загальними правилами цивільного законодавства.
Проект договору, запропонований позивачем, містить всі необхідні (істотні) умови, а ціна договору у запропонованій позивачем редакції відповідає остаточним тарифам і є обов'язковою для відповідача, як користувача об'єктами авторського та суміжних прав за відповідною категорією.
Відповідно до частини сьомої статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.
У позовній заяві позивач просить визнати укладеним договір з моменту затвердження в установленому Законом порядку остаточних тарифів, тобто з 10.04.2020 (пункт 5.1 проекту договору).
Відповідно до статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов'язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв'язані зобов'язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов'язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №905/889/16 та від 19.06.2019 у справі №915/802/18, №906/1205/20 від 30.09.2021.
Виходячи з положень частини третьої статті 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.
Позивачем не доведено існування будь-яких правовідносин з відповідачем з 10.04.2020, тобто з дати затвердження тарифів до 26.12.2020 (звернення позивача з пропозицією укласти спірний договір), не встановлено обставин щодо волевиявлення відповідача на укладання договору, зокрема з урахуванням умов пункту 3.1.2 саме у редакції, запропонованій позивачем.
У переддоговірному спорі, який виник щодо договору, укладання якого є обов'язковим в силу закону, фактично судовим рішенням утверджуються права та обов'язки для сторін цього договору, зміст яких є обов'язковим в силу вимог закону або такі, що погоджені сторонами.
Оскільки такого погодження сторонами на попередній період судами не встановлено, то відповідно, у суду відсутні підстави застосовувати умови договору до правовідносин, що виникли між сторонами з 10.04.2020.
Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є переддоговірний спір, то відповідно, і договірне зобов'язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, то днем укладення договору вважається день набрання чинності рішенням суду у даній справі, у зв'язку з чим п. 3.1.2 слід викласти у такій редакції:
"в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером та інформацію про Кількість абонентів;
щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;
інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору";
п 5.1 у такій редакції: "Цей Договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності рішенням суду".
У проекті договору про використання об'єктів авторського права в розділі 5 «Строк дії та зміни умов договору» сторони могли погодити умову п. 5.2 в такій редакції: «Сторони домовились, що строк дії цього договору встановлюється до 31.12.2025 за умови, що спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об'єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку».
У ч. 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Аналогічне визначення строку господарського договору містить ч.7 ст. 180 ГК України. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення ( ч.1 ст. 251 ЦК України). Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Як встановлено судом, і ця обставина визнається сторонами спору, строк договору законом про ефективне управління (іншим законом) не визначений та сторонами не погоджений.
Суд відхиляє доводи Спілки «КАМП» в частині права вимагати в судовому порядку встановлення з Провайдером програмної послуги договірних відносин за цим договором до 31.12.2025 (кінцевий строк дії остаточних розмірів тарифів), який значно перевищує строк дії статусу Спілки «КАМП» як єдиної акредитованої організації колективного управління у відповідній сфері - тривалістю у три роки ( з 10.09.19 до 10.09.22). Для визначення іншої дати закінчення строку дії договору рішенням суду має існувати норма матеріального права. За її відсутності, суд визначає строк дії договору останнім днем дії у Спілки «КАМП» статусу акредитованої організації колективного управління - 10 вересня 2022 року.
Суд також відмовляє у викладенні умов п. 8.2 проекту договору в такій редакції "Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 (трьох) днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі", оскільки підтвердження форс-мажорних обставин потребує виконання певних визначених законом дій. Обмеження їх вчинення часовими рамками, зокрема трьома днями, є необґрунтованим та таким, що можливо утруднить отримання довідки Торгово-промислової палати України.
Враховуючи рівність всіх учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність збільшення часових рамок для повідомлення про виникнення форс-мажорних обставин іншу сторону та викласти п. 8.2 договору у редакції відповідача: "Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі".
Оскільки додатки №1 та №2 фактично є зразками, суд погоджує їх у запропонованій позивачем редакції.
Додаток №3 фактично визначає ціну договору у 2020-2025 роках.
З врахуванням вищевикладеного, що договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності рішенням суду та припиняє свою дію 10.09.2022, суд дійшов висновку про викладення додатку №3 до договору в частині визначення тарифів у такій редакції: "з_____ 2021 по 31.12.2021 щомісячний тариф 0,90, з 01.01.2022 по 10.09.2022 щомісячний тариф 1,50.
Суд зауважує, що р.1 в частині визначення території дії дозволу за цим договором, п. 9.5 щодо ідентифікації провайдера як платника податків залишаються в редакції позивача у зв'язку з ненаданням відповідачем, в т.ч. представником відповідача у судовому засіданні 06.10.2021, відповідних доказів на день розгляду справи. Договір містить всі істотні умови, необхідні для його укладення. Відсутність такої інформації не є підставою для відмови в позові.
Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Заперечення відповідача щодо абз. 2 п. 3.2.2, п. 5.7 договору не приймаються судом, оскільки спірні пункти, викладені в редакції позивача, не суперечать вимогам чинного законодавства, Закону про ефективне управління, засадам цивільного законодавства : справедливість, добросовісність та розумність ( ст. 3 ЦК України). Зміну їх позивач заперечує. Будь яких зауважень щодо умов договору відповідач до звернення позивача з позовом не заявив.
Верховний Суд залишив в силі рішення суду № 906/1205/20 від 12.04.2021 з аналогічною редакцією умов договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. коп. слід віднести на нього.
Керуючись ст.ст. 4, 53, 55 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Вважати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір №4-23/10/20 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м.Київ, вул.Шовковична, 10 оф.28, код ЄДРПОУ 43080257) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія" (м. Луцьк, просп. Соборності, буд. 26, код ЄДРПОУ 38474338) про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організацій мовлення на таких умовах:
ДОГОВІР № 4-23/10/20
про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення
м. Київ
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - Спілка), що здійснює обов'язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019, в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет технологія» (далі - Провайдер), в особі, який (яка) діє на підставі _________________, з іншої сторони, разом надалі - Сторони, керуючись положеннями Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", домовились про наступне:
1. Основні визначення
Провайдер - юридична особа, або' фізична особа-підприємець, яка здійснює' кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і (або) суміжних прав і є користувачем згідно ст.1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".
Об'єкти прав - об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строк майнових прав на які не сплив до моменту їх використання Провайдером.
Абонент - унікальний споживач (фізична чи юридична особа, фізична особа-підприємець) послуг Провайдера з надання доступу до пакетів телепрограм (передач) організацій мовлення, які містять у собі об'єкти авторського права і суміжних прав, незалежно від технології надання послуг.
Кількість абонентів - середня кількість Абонентів у звітному кварталі, яка визначається як середній показник Абонентів на перший та останній день звітного кварталу.
Територія - (Україна, місто) територія дії дозволу за цим Договором __________.
Тариф - розмір щомісячної винагороди (відрахування на користь правовласників) за використання Об'єктів прав за кожного абонента, затверджений у відповідності до процедури переговорів, передбаченої Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», за якою рішення оформлене Протоколом переговорів щодо остаточних розмірів тарифів за кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення від 09 квітня 2020 року.
Щоквартальна винагорода (відрахування) за цим Договором розраховується як добуток Кількості абонентів за звітний період на Тарифи, зазначені у Додатку №3 до цього Договору, та на три місяці звітного кварталу.
Для цілей оподаткування будь-яка винагорода (відрахування) за використання Об'єктів прав за цим Договором, що належить до виплати Провайдером на користь Спілки, є роялті та не є об'єктом оподаткування ПДВ згідно абз. 2 п.п. 196.1.6. п. 196.1. ст. 196 Податкового кодексу України та відповідно до п. п. 14.1.225 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.
2. Предмет Договору
2.1. На умовах, визначених цим Договором, Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання Об'єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Провайдер зобов'язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього Договору.
2.2. Збір винагороди (відрахування) здійснюється Спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали Спілці управління своїми правами.
2.3. Провайдер не має права передавати третім особам отриманий за цим Договором дозвіл.
2.4. Провайдер виплачує Спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим Договором, для виплати доходу від прав правовласникам.
3.Зобов'язання Сторін
3.1. Провайдер зобов'язаний:
3.1.1. сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору;
3.1.2. в день укладення цього Договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером та інформацію про Кількість абонентів;
щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;
інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього Договору.
3.2. Спілка зобов'язана:
3.2.1. прийняти від Провайдера винагороду (відрахування), сплачену відповідно до п. 3.1.1 цього Договору;
3.2.2. у випадку пред'явлення до Провайдера будь-яких претензій, скарг, вимог, позовних заяв тощо з боку будь-яких третіх осіб щодо виплати будь-яких компенсацій та/або платежів та/або винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію Об'єктів прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, визначену Сторонами в п. 2.1 цього Договору, та за умови виконання Провайдером умов цього Договору щодо виплати винагороди за відповідні звітні періоди, врегулювати такі претензії, скарги, вимоги, позовні заяви тощо за власний рахунок та власними силами, не залучаючи при цьому Провайдера і звільняючи його від будь-якої відповідальності;
у разі порушення Спілкою умов цього пункту та у разі стягнення з Провайдера будь-яких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, у тому числі уповноваженими державними органами та/або будь-якими третіми особами за результатами судового розгляду відповідних спорів щодо виплати винагороди (відрахувань) за кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, Спілка зобов'язується беззаперечно відшкодувати Провайдеру повний розмір таких сум компенсацій, збитків, штрафів тощо, а також всі понесені Провайдером судові витрати, включаючи витрати на адвокатів та правову допомогу, шляхом утримання Провайдером відповідної суми при здійсненні наступних виплат відрахувань (винагороди);
3.23. самостійно розподіляти отриману винагороду (відрахування), сплачену Провайдером, за звітний період відповідно до положень і процедур, що затверджені її органами управління та відповідно до законодавства; Провайдер не несе відповідальність за такий розподіл;
3.2.4. письмово повідомити Провайдера протягом 10 календарних днів з моменту настання події про будь-які рішення судів, органів управління Спілки чи рішення органів державної влади, які впливають на обсяг прав та обов'язків Спілки у сфері кабельної ретрансляції;
3.2.5. під час укладання договорів з будь-якими Провайдерами щодо надання дозволу на кабельну ретрансляцію об'єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, та під час строку дії таких договорів застосовувати однаковий Тариф для всіх провайдерів без надання будь-яких знижок, понижуючих коефіцієнтів та інших дій, спрямованих на зміну затвердженого Тарифу, окрім випадків зміни розміру Тарифу відповідно до чинного законодавства України або умов цього Договору.
4.Права Сторін
4.1. Провайдер має право використовувати шляхом кабельної ретрансляції Об'єкти прав з дотриманням умов цього Договору та вимог законодавства України про авторське право і суміжні права.
4.2. Спілка має право здійснювати контроль за використанням Провайдером прав шляхом:
- розгляду інформації Провайдера щодо переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам;
- моніторингу переліку програм організацій мовлення, що ретранслюються Провайдером та доступ до яких надається Абонентам, зокрема із залученням власним коштом третіх осіб.
5.Строк дії та зміни умов Договору
5.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності рішенням суду.
5.2. Сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно.
5.3. Зміни та доповнення до цього Договору здійснюються лише за погодженням обох Сторін та оформлюються додатковою угодою, що підписується обома Сторонами та є невід'ємною частиною цього Договору, якщо інше прямо не встановлено у цьому Договорі.
5.4. Умови цього Договору в частині розміру Тарифів на наступний календарний рік підлягають обов'язковому перегляду у' разі, якщо відбувається падіння внутрішнього валового продукту України більш, ніж на 7 (сім) відсотків за попередній рік. З моменту офіційного оприлюднення такої інформації Тариф поточного року зменшується на 25% відсотків і така зміна не потребує підписання будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.
5.5. Цей Договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері «кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення» з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору.
5.6. У випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей Договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії Договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.
5.7. Цей Договір може бути розірваний будь-якою стороною Договору в односторонньому порядку:
Спілкою - у випадку невиконання Провайдером будь-якого із зобов'язань, встановлених у підпунктах пункту 3.1. цього Договору, та у випадку якщо Провайдер не виконає зобов'язання протягом 15 календарних днів після отримання від Спілки попередження про необхідність виконання зобов'язань; у такому випадку Спілка має попередити Провайдера письмово про таке розірвання не пізніше, ніж за ЗО календарних днів до бажаної дати розірвання;
Провайдером - у випадку невиконання Спілкою будь-якого із зобов'язань, встановлених у підпунктах пункту 3.2 цього Договору, шляхом надсилання на зазначену у цьому Договорі адресу іншої сторони відповідного письмового повідомлення із зазначенням дати розірвання цього договору.
5.8. Цей Договір може бути розірвано в випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.
6. Вирішення спорів і підсудність
6.1. Сторони зобов'язуються вжити заходів щодо вирішення будь-яких спорів, що виникають між ними, шляхом переговорів.
6.2. У разі неможливості вирішення таких спорів шляхом переговорів, зацікавлена Сторона повинна подати позов до господарського суду відповідно до чинного законодавства України.
7. Відповідальність Сторін
7.1. У разі затримки платежів, передбачених пунктом 3.1.2, Провайдер зобов'язаний виплатити Спілці пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день затримки платежів, але не більше 10 % (десяти відсотків) від загальної суми заборгованості.
8. Форс-мажорні обставини
8.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею сторін .
8.2. Сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.
8.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є довідка, яка видається ' Торгово-промисловою палатою України або організацією, на яку Урядом покладені обов'язки по ліквідації таких обставин.
8.4. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більш як 30 (тридцять) днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У такому разі Сторона не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків.
9. Прикінцеві Положення
9.1. Сторони повинні у п'ятиденний строк письмово повідомити одна одну про зміну місцезнаходження, найменування, керівника, банківських реквізитів, надати іншу інформацію, необхідну для виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором.
9.2. Сторони домовилися, що інформація, яка передається Сторонами одна одній у межах цього Договору є конфіденційною, крім інформації щодо умов цього договору, Тарифів та Кількості абонентів Провайдера.
Передавання конфіденційної інформації третім особам, її опублікування чи розголошення будь-яким іншим чином, можуть мати місце тільки за письмовим погодженням Сторін, незалежно від причин та припинення строку дії цього Договору, окрім випадків, передбачених чинним законодавством України.
Зобов'язання по збереженню конфіденційності і нерозголошенню інформації по цьому Договору залишаються в силі протягом строку дії Договору і трьох років з дня припинення строку його дії.
Договір укладено у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному
для кожної зі Сторін. Додатки та доповнення до цього Договору мають бути укладені у письмовій формі і з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін стають невід'ємною частиною Договору.
9.4. Спілка є неприбутковою організацією, включеною до реєстру неприбуткових організацій та має ознаку неприбутковості 0032 з 27.06.2019 року.
9.5. Провайдер є платником .
10.Реквізити і підписи Сторін
Громадська спілка Товариство з обмеженою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» відповідальністю
"Інтернет технологія"
01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, прос. Соборності, буд. 26, оф. 28 м. Луцьк, Волинська обл.,
Україна, 43026
тел.+38 067 443 10 45 код ЄРПОУ 38474338
Код ЄДРПОУ 43080257
п/р НОМЕР_1 у
Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"
e-mail: info@camr.org.ua
Директор Керівник
________________/ П. А. Калениченко/ ________________________
Додаток №1
до Договору № 4-23/10/20 від «____» ______20__ року
м. Київ
1. Сторони погодили наступний зразок Інформації щодо Кількості абонентів Провайдера:
Інформація про Кількість абонентів Провайдера
до Договору №____від «___»_______20__ року
м. _____ «___» _________року
Кількість абонентів Провайдера за звітний І/П/ПІ/IV квартал ____ року становить _________________Абонентів.
_____________________________/_______________________/
посада/ підпис, печатка прізвище, ініціали
2. Цей Додаток є невід'ємною частиною Договору.
3. Цей Додаток оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.
Сторони
Підписи сторін:
Спілка Провайдер
_____________/П.А. Калениченко/ __________________/__________
Додаток №2
до Договору № № 4-23/10/20 від "_" ____20__ року
м. Київ
1.Сторони погодили такий зразок Звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера:
Звіт про кабельну ретрансляцію
до Договору №__/__/__ від «____»_______20__ року
м. "___"_______20__ року « » 2020 року
№Перелік програм організацій мовлення
1
2
n...
____________________ ______________________/ _________________________
посада підпис, печатка прізвище, ініціали
2. Цей Додаток є невід'ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.
Підписи сторін:
Спілка Провайдер
________________/П.А. Калениченко/ ____________________/__________
Додаток №3
до Договору № 4-23/10/20 від «__»________20__ року
м. Київ
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - Спілка), в особі Генерального директора Калениченка Павла Анатолійовича, який діє на підставі Статуту з однієї сторони,
та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет технологія» (далі - Провайдер), в особі , який (яка) діє на підставі з іншої сторони,
домовились про таке:
1. Сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера у наступному розмірі:
ПеріодЩомісячний тариф
з _______ 2021 року по 31 грудня 2021 року0,90 0,90
з 01 січня 2022 року по 10 вересня 2022 року1,50 1,50
2. Цей Додаток є невід'ємною частиною Договору, оформлений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони.
Реквізити та підписи Сторін:
Громадська спілка Товариство з обмеженою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» відповідальністю
"Інтернет технологія"
01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, прос. Соборності, буд. 26, оф. 28 м. Луцьк, Волинська обл.,
Україна, 43026
тел.+38 067 443 10 45 код ЄРПОУ 38474338
Код ЄДРПОУ 43080257
п/р НОМЕР_1 у
Філії "Київсіті" АТ КБ "Приватбанк"
e-mail: info@camr.org.ua
Директор Керівник
________________/ П. А. Калениченко/ ________________________
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Інтернет технологія" (м. Луцьк, просп. Соборності, буд. 26, код ЄДРПОУ 38474338) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (м. Київ, вул. Шовковична, 10 оф. 28, код ЄДРПОУ 43080257) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія" (м. Луцьк, просп. Соборності, буд. 26, код ЄДРПОУ 38474338) 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення
складений 11.10.2021
Суддя А. М. Кравчук