11.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/4528/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),
перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 (повний текст складено 01.09.2021, суддя Крижний О.М.) у справі № 904/4528/21
за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
позивача-1: Державного агентства рибного господарства України, м. Київ
позивача-2: Державного підприємства "Укрриба", м. Київ
до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат Інвест Буд", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп", с. Олександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним актів приймання-передачі, витребування об'єкта нерухомого майна на користь власника
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у справі № 904/4528/21 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог, заявлених в інтересах позивача-2: Державного підприємства "Укрриба"; роз'яснено Державному підприємству "Укрриба" про можливість самостійного звернення до суду з відповідним позовом.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у справі № 904/4528/21 та повернути справу до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом від 29.09.2021 № 502/21, складеним Господарським судом Дніпропетровської області.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).
Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп": 52041, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 у справі № 904/4528/21 залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;
- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп": 52041, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Олександрівка.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька