11.10.2021 м.Дніпро Справа № 912/743/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 (повний текст складено та підписано 18.06.2021 суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/743/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест", провулок Залізничний, 1, смт. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28023
про стягнення 1 576 716,69 грн
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 у справі №912/743/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" 1 576 716,69 грн, а також 23 650,75 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанці.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 було залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 у справі №912/743/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, зокрема:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 35 476,13 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 у справі №912/743/21;
- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
30.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" до суду апеляційної інстанції надійшли відповідні докази.
Ухвалою від 06.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 у справі №912/743/21 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, зокрема:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 35 476,13 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 у справі №912/743/21,
Оскільки за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку платіжного доручення станом на 06.09.2021 в розпорядженні Центрального апеляційного господарського суду відсутні дані, які підтверджують зарахування судового збору по справі № 912/743/21 до спеціального фонду державного бюджету від платника ТОВ "Амбар Інвест".
04.10.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" до суду апеляційної інстанції надійшли відповідні докази.
Стосовно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 22.06.2021.
Вищезазначене підтверджується наданим скаржником скріншотом електронної пошти, де вказано, що копія оскаржуваного рішення отримана ним дійсно 22.06.2021.
З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 у справі №912/743/21.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2021 у справі №912/743/21.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.2021 о 12:20 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Зупинити дію оскаржуваного рішення.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов
Суддя І.М. Кощеєв