вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"11" жовтня 2021 р. Справа№ 910/1544/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Кропивної Л.В.
Руденко М.А.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/1544/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/1544/21 (суддя Сташків Р.Б.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 48 044,04 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення безпідставно нарахованого та списаного відповідачем збору за зберігання вантажу під час накопичення маршрутного поїзда у розмірі 48 044,04 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/1544/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» 48 044,04 грн. безпідставно набутих коштів, а також 2 270 грн. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/1544/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу було повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 4 000 грн. Окрім того, повідомлено суд, що відповідні докази будуть подані ним протягом п'яти днів після ухвалення постанови суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у справі №910/1544/21 - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявника - відповідача у справі.
Представником позивача 22.09.2021 надіслано до апеляційного суду клопотання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи №910/1544/21 у суді апеляційної інстанції з наданням доказів, понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», розмір яких становить 3 000 грн.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд враховує, що вищезазначене клопотання та додані до нього докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021, у зв'язку з перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу №910/1544/21 передано на повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021, справу №910/1544/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 прийнято клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/1544/21 до провадження вказаною колегією суддів та роз'яснено сторонам, що його розгляд буде здійснюватися без повідомлення учасників справи.
Вказана ухвала була отримана позивачем - 04.10.2021, відповідачем - 05.10.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги у даній справі здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи, відтак, клопотання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу розглянуто судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, з винесенням додаткової постанови.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Право, бізнес і фінанси» (об'єднання) 25.01.2021 укладено договір про надання правової допомоги №28-01, за умовами якого клієнт доручає, а об'єднання бере на себе зобов'язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов'язані або можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Накоп'юк Ярослав Володимирович є адвокатом згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001243 від 16.12.2019.
В матеріалах справи наявний ордер серії СА №1008174 від 11.06.2021.
Відповідно до п. 2.2 договору адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги:
- представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, судових органах усіх рівнів, тощо;
- збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв'язку з виконанням доручення;
- використання засобів захисту, передбачених законодавством України;
- виконання інших дій, передбачених законодавством.
Згідно п. 4.3 договору вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн. за одну годину роботи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно наданого позивачем акту №28-01/10 виконаних робіт (наданих послуг) від 22.09.2021, до договору про надання правової допомоги №28-01 від 25.01.2021 адвокат надав, а клієнт прийняв (отримав) наступні юридичні послуги (правову допомогу): правовий аналіз апеляційної скарги на судове рішення у справі №910/1544/21 - тривалість виконання 30 хв.; складання відзиву на апеляційну скаргу - тривалість виконання 120 хв.; складання клопотання про долучення судової практики - тривалість виконання 10 хв.; складання клопотання про розподіл судових витрат - тривалість виконання 20 хв. Загальний час витрачений адвокатом складає 180 хв., а вартість наданих послуг - 3 000 грн.
За результатом наданих послуг, позивачу виставлено рахунок на оплату №28-01/10 від 22.09.2021 за юридичні послуги згідно акту №28-01/10 виконаних робіт (наданих послуг) від 22.09.2021, на суму 3 000 грн.
В якості доказу оплати адвокатських послуг у розмірі 3 000 грн. позивачем надано платіжне доручення №74 від 22.09.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).
До Північного апеляційного господарського суду 05.10.2021 від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.10.2021 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, згідно прохальної частини якого останній просить відмовити у задоволенні клопотання позивача та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
У поданому відповідачем клопотанні зазначено, що вартість витрат на правничу допомогу є завищеною, зважаючи на характер спірних правовідносин та те, що справа є малозначною та нескладною.
Стосовно посилання відповідача на те, що обсяг виконаної роботи не вимагало значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції, відшукання доказів на підтвердження позовних вимог, слід зазначити, що вони не знайшли свого підтвердження матеріалами даної справи.
Колегією суддів досліджено подані позивачем до суду докази, які свідчать про проведену адвокатом роботу і не встановлено не співмірності вказаних витрат.
Також, апеляційним судом враховуються положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв'язку з розглядом.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Накоп'юком Я.В. професійної правничої допомоги на суму 3 000 грн. у справі №910/1544/21, необхідність отримання якої позивачем була зумовлена оскарженням в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 у даній справі, суд дійшов висновку про покладення вказаних витрат на відповідача.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №910/1544/21 задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, будинок 5 м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Транс» (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Сумгаїтська, будинок 23/3; ідентифікаційний код 40413541) витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 грн. 00 коп.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст додаткової постанови складено: 11.10.2021 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Руденко