Справа № 352/2007/21
Провадження № 11-сс/4808/269/21
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12021096250000077 від 11.08.2021 року -
Ухвалою Тисменицького районного суду від 01 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12021096250000077 від 11.08.2021 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що формальних підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено, оскільки постанова слідчого відповідає вимогам КПК України, сама незгода скаржника з рішенням слідчого в розумінні кримінального процесуального закону не є правовою підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би ставили під сумнів законність рішення дізнавача, не встановлено.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена без врахування фактичних обставин справи та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, а також відмови слідчого у виконанні заявлених слідчих дій. Зазначає, що слідчим не забезпечено проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2021 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Під час апеляційного розгляду:
- потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, виходячи з наступних підстав.
За змістом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги навідповідні постанови повинні з'ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" роз'яснено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2021 року до відділення поліції №1 м. Тисмениця Івано-Франківського РУП надійшла ухвала Тисменицького районного суду за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у якій йдеться про те, що 28.09.2020 року ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття"самовільно захопила земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 2625885201:04:001:0001, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , знищивши 722 дерева (дуби) та 196 кущів.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 м. Тисмениця Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 постановила кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021096250000077 від 11.08.2021 року закрити у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем було проведено ряд процесуальних дій, однак при цьому дізнавачем не вирішувалось питання про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи для визначення розміру матеріальних збитків потерпілому, висновок якої, на думку апеляційного суду може мати суттєве значення для об'єктивного встановлення істини у справі.
З пояснень потерпілого ОСОБА_9 та його представника вбачається, що органом досудового розслідування не проведено жодної відповідної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий суддя не звернув уваги на зазначені недоліки досудового розслідування, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою слід скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані порушення, перевірити доводи скарги представника потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження, призначити та провести необхідні експертизи, і у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12021096250000077 від 11.08.2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_9 задовольнити і скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 м. Тисмениця Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 27.08.2021 № №12021096250000077.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5