Справа № 724/1763/21
Провадження № 3/724/807/21
11 жовтня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні троє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
30.08.2021 року головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС в Чернівецькій області Лісько А.В. при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що підприємець ОСОБА_2 вчинив порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 30.08.2021 у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , реалізували сигарети «ЛМ» за ціною 58 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушено п.1, п. 2 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 1468 про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 30.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі - 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя О.Г. Єфтеньєв