Справа № 2-278/09
Провадження №6/726/47/21
Категорія
про зупинення провадження у справі
11.10.2021 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М., розглянувши клопотання представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Валешної Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Біла Уляна Михайлівна про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,
за участю учасників судового провадження:
представника стягувача Білої У.М. ,
боржниці ОСОБА_1 ,
представника боржниці Валешної О.А. ,-
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Біла У.М., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-278/09.
До початку судового засідання у справі, 11.10.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката Валешної О.А. про зупинення провадження у справі.
У вказаній заяві остання просить суд зупинити провадження у вказаній справі про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК» Укрфінанс Груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 28 червня 2008 року та №014/0001/74/44248 від 14 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , яка знаходиться на судовому розгляді у Шевченківському районному суду м. Чернівці.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Валешна О.А. , підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.
Представник стягувача адвокат Біла У.М. не заперечувала щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.
В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа, зважаючи на наявність судового спору щодо визнання правомірності договору відступлення права вимоги за кредитним договором, отже наявні законні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Валешної Оксани Анатоліївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 2-278/09 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Біла Уляна Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 727/4124/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоіва компанія «Верум Капітал» про визнання недійсними договорів.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С. А. Асташев