ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19668/21
провадження № 1-кс/753/3888/21
"27" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання особи потерпілою,
27.09.2021 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невизнанні ОСОБА_3 потерпілою від злочину у кримінальному провадженні №12020100020005076.
На обґрунтування скарги зазначив, що 01.08.2021 р. адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12020100020005076. Проте т.в.о. начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвілистом від 03.09.2021 р. повідомив, що на даний час визнати ОСОБА_3 потерпілою неможливо, при цьому відповідної постанови не було надано.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
01.08.2021 р. адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12020100020005076
06.09.2021 р. адвокат ОСОБА_2 отримав на свою електрону адресу лист-відповідьт.в.о. начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 03.09.2021 р., в якому зазначено, що у кримінальному провадженні №12020100020005076 на даний час визнати ОСОБА_3 потерпілою неможливо.
І матеріалів скарги вбачається, що лист-відповідьт.в.о. начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про неможливість визнання ОСОБА_3 потерпілою, представник скаржника отримав на свою електрону адресу06.09.2021 р., а зі скаргою щодо невизнання особи потерпілою заявник звернувся лише 24.09.2021 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку.
Адвокат ОСОБА_2 в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, посилаючись на те, що в період з 06.09.2021 по 17.09.2021 він був на відпочинку, у зв'язку із чим зміг ознайомитися з листом т.в.о. начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лише 17.09.2021 р. після повернення до свого робочого місця.
Однак, як вбачається із матеріалів скарги заявник не послався на жодні поважні причини, які перешкодили йому оскаржити бездіяльність (рішення) слідчого у десятиденний строк з моменту, коли він повинен був дізнатися про цю бездіяльність, та не надав доказів, що він цікавився вищезазначеною заявою про визнання особи потерпілою, тому, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання особи потерпілою - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1