Справа № 752/15695/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1734/21
"11" жовтня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження кримінальному, дані про яке 23.05.2021 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000404, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 135 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого судом відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Прокурор заявив про доцільність продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання такого заходу.
Захисник проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики не є доведеними. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов'язаний із триманням під вартою з метою надання ОСОБА_3 можливості працювати і відшкодувати завдану ним шкоду. Також зазначив, що його підзахисний шкодує про вчинене, має міцні соціальні зв'язки, його матір про нього опікується.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Представники потерпілих та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.
Строк дії існуючого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в останнє продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2021, закінчується 15.10.2021.
Суд враховує конкретні обставини пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, що полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом та у завідомому залишенні без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані, а також у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, враховуючі данні про його особу, який на момент затримання не працював, соціальні зв'язки є недоведеними, а також незаконного впливу на свідка, який є власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 під час вчинення злочину, оскільки обвинувачений не визнає свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, а свідок на даний час в суді недопитаний.
Такі ризики у сукупності із пред'явленим обвинуваченням, обставинами вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь, що призвели до загибелі людини, дають підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів.
Доводи сторони захисту вищезазначені висновки суду не спростовують. Суд вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, про який просив захисник, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_3 , зокрема, обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави. З заявами про особисту поруку до суду ніхто не звертався.
Керуючись ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2021 року (включно).
Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1