707/1519/21
2/707/857/21
про закриття провадження у справі
11 жовтня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - Миколаєнко Т.А.,
за участі секретаря судового засідання - Хандусь І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
07 липня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 286,40 грн, а також витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 25 серпня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 11 жовтня 2021 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
20 вересня 2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області засобами поштового зв'язку надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Оніщенко В.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку було повністю погашено заборгованість за кредитним договором, а також відшкодовано суму сплаченого судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, подану представником позивача Оніщенко В.В., ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 травня 2018 року в справі № 404/251/17.
Судом установлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відповідною заявою представника позивача, а тому між сторонами відсутній предмет спору.
За вказаних обставин, а також зважаючи на те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи, що зі змісту заяви про закриття провадження у справі, поданої представником позивача Оніщенко В.В., встановлено, що відповідачем відшкодовано позивачу суму сплаченого судового збору, підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат суд не вбачає.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відому.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т. А. Миколаєнко