Справа № 752/17247/21
про залучення співвідповідача
11 жовтня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області 1-го батальйону 5 роти лейтенанта поліції Ярмощука Юрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області 1-го батальйону 5 роти лейтенанта поліції Ярмощука Юрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови.
11 жовтня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 48, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, - задоволити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області 1-го батальйону 5 роти лейтенанта поліції Ярмощука Юрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).
Роз'яснити учасникам справи та третій особі їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина