єдиний унікальний номер справи 546/854/21
номер провадження 3/546/282/21
11 жовтня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не відомий, до адміністративної відповідальності притягувався 12.08.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.08.2021 близько 11 годині в с. Каленики Полтавського району Полтавської вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , що виражалось в образах та погрозах застосування фізичної сили, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілих, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні 11.10.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро каявся у скоєному.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду подано: протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 серія ВАБ № 135885 (а.с. 2); рапорт від 22.08.2021 (а.с. 7); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8, 9, 10, 11); копія постанови Решетилівського районного суду від 12.08.2021 (а.с. 4-5).
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 , відносно якого розглядається адміністративний матеріал, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 22.08.2021.
Приписами ч. 1 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначена постанова суду набрала законної сили 25.08.2021 (а.с. 4-5). Інших постанов суду про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.
Тобто, на момент вчинення даного правопорушення постанова суду від 12.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ще не набрала законної сили, що виключає відповідальність особи за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року наголосив на тому, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).
Приписами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Тобто, за сукупності вищевикладених та встановлених обставин, суд доходить висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко