Справа № 525/1073/21
Номер провадження 3/525/524/2021
11 жовтня 2021 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий водієм ФОП '' ОСОБА_2 '' в с. Новооріхівка, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 , групи інвалідності за станом здоров'я не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
23 вересня 2021 року, о 12 годині 35 хвилин, в селі Білоцерківка по вулиці Лесі Українки, 28 Миргородського району Полтавської області, на території Приватного підприємства ''Біагр'', водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки ГАЗ 3309Г6-ОТА-3.9, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив технічну справність транспортного засобу, тобто експлуатував транспортний засіб з технічними несправностями, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з нерухомою опорою, а саме з воротами. Внаслідок дорожньо-транспорної було завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п. 2.3 А, Б та п. 31.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини, підтверджується доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 року /а.с. 1/; рапортом поліцейського ГРПП Відділення поліції № 3 Требіна М.В. /а.с. 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с. 3/, письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с. 4/, схемою місця ДТП від 23.09.2021 року, яка не містить зауважень учасників ДТП /а.с. 6/; Письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 4), копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 /а.с. 8/.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 КУпАП ,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , повернути власнику.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало