Справа № 524/7044/21
Провадження 1-кп/524/532/21
08.10.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175500000410 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
28.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021175500000410 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який був розподілений головуючому судді ОСОБА_1 ..
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
30.07.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, і заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання , оскільки є ризики, передбачені ст..177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Також прокурором було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків , потерпілу та надання судом доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь .
Потерпіла ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду. Щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов'язання , потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити у застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у зв'язку з недоведеністю прокурором існування відповідних ризиків, передбачених процесуальним законом.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У кримінальному провадженні пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При цьому, обов'язок доведення ризиків, які слугують підставою до застосування запобіжного заходу покладено на прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у тому числі у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, має постійне місце проживання, працює на посаді директора ПП «Техмаш», за своїми трудовими обов'язками має роз'їзний характер роботи у тому числі й за межі України , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є дітьми обвинуваченого ОСОБА_6 з якими останній має право спілкуватися як батько .
Суд враховує, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.07.2021 ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Строк дії ухвали визначено до 04.08.2021.
З 04.08.2021 жодних запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 не застосовувалося.
Як зазначив Верховний суд у постанові від 30 травня 2019 року у справі № 639/793/17 , зупинення досудового розслідування у зв'язку з розшуком підозрюваного не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Верховний суд у своєму рішенні зазначив , що зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук особи у зв'язку з неотриманням останньої повісток про виклик не є достатньою підставою для висновків про ухилення від слідства.
ОСОБА_6 на виклики суду з'являється незважаючи на те, що з 04.08.2021 року щодо нього не обрано жодного запобіжного заходу . На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, стороною обвинувачення не надано суду доказів невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, доказів вчинення спроб перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення у якому обвинувачується .
В той же час, суд повністю не виключає наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків вважає за необхідне , клопотання прокурора задовольнити частково , застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 128,177,178 ,194, 314-316,369, 392 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв..
Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Дворницькою про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 05.12.2021 року включно, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- при спілкуванні з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не допускати вплив на цих осіб як учасників кримінального провадження .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який подав клопотання,
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілуОСОБА_4 - цивільним позивачем, адвоката ОСОБА_5 - представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_7 - представником цивільного відповідача.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_11 , законних представників потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , законного представника малолітніх осіб ОСОБА_14 .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк складання досудової доповіді встановити до 15.11.2021 року.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Головуючий суддя : ОСОБА_15