Ухвала від 11.10.2021 по справі 2-100/11

Справа № 2-100/11

Провадження 6-139/21

ухвала

Іменем України

11 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про заміну стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій вказує, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2011 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «Фабрика Снеків», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL 1413 від 25.01.2008 року та Додатковій угоді № BL 1413/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1413 від 25.01.2008 року в сумі 515656,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.03.2010 року (7,925 грн. за 1 дол. США) складає 4086576,81 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ТОВ «Фабрика снеків» - магазин «Ювілейний», що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, вул. ім. Кабанця І.Ф., буд.1А шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу на рівні 1393300,00 грн., а також судові витрати в сумі 1820 гривень.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з'явився, у поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2011 року у справі 2-100/11, задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL 1413 від 25.01.2008 року та Додатковій угоді № BL 1413/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1413 від 25.01.2008 року в сумі 515656,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.03.2010 року (7,925 грн. за 1 дол. США) складає 4086576,81 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ТОВ «Фабрика снеків» - магазин «Ювілейний», що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, вул. ім. Кабанця І.Ф., буд.1А шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу на рівні 1393300,00 гривень.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з умовами якого право вимоги за зобов'язаннями, передбаченими кредитними договорами, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів».

На виконання вказаного рішення, 01.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59699620.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов'язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, стягувач АТ «Універсал Банк» за виконавчими листами виданими Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.01.2011 року у справі 2-100/11 вибув в зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі правочину.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тобто, з аналізу положень ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-100/11, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг № BL 1413 від 25.01.2008 року та Додатковій угоді № BL 1413/KL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 1413 від 25.01.2008 року в сумі 515656,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.03.2010 року (7,925 грн. за 1 дол. США) складає 4086576,81 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ТОВ «Фабрика снеків» - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Красна Слобідка, вул. ім. Кабанця І.Ф., буд.1А шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу на рівні 1393300,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.10.2021.

Суддя О.Б.Тиханський

Попередній документ
100233607
Наступний документ
100233609
Інформація про рішення:
№ рішення: 100233608
№ справи: 2-100/11
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 12.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Комсомольського міського суду Полтавсь
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про заміну сторони усудовій справі,
Розклад засідань:
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.12.2025 21:32 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2025 21:32 Закарпатський апеляційний суд
22.01.2020 11:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
26.02.2020 09:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
14.01.2021 14:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.01.2021 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.02.2021 09:59 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.03.2021 13:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
30.03.2021 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
30.08.2021 13:15 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.09.2021 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
22.09.2021 08:50 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.10.2021 09:00 Обухівський районний суд Київської області
14.12.2021 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.02.2022 13:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
23.02.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
16.03.2022 15:15 Закарпатський апеляційний суд
01.08.2022 09:30 Печерський районний суд міста Києва
27.06.2024 09:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
05.08.2024 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
14.10.2024 08:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
12.11.2024 08:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.12.2024 08:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
10.12.2024 08:40 Комсомольський міський суд Полтавської області
22.01.2025 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
07.05.2025 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
27.05.2025 14:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
30.07.2025 10:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
24.09.2025 09:00 Полтавський апеляційний суд
30.09.2025 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
29.10.2025 11:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
13.11.2025 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
02.12.2025 10:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
03.12.2025 10:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
БОЯРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛКОВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
КРАСОВСЬКИЙ О О
КРИЛЮК МАРІЯ ІВАНІВНА
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОПОЛЬСЬКА Л П
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТИХАНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР БОГДАНОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕШЕНЯ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Азарін Євген Олександрович
Бездольна Наталія Вікторівна
Бондаренко Євген Васильович
СГІРФО Волочиського РВ УМВСУ
Карпенко Андрій Валерійович
Клименченко Олег Олександрович
Колмаков Борис Владиславович
Крючковський Тарас Аркадійович
Лисий Роман Григорович
Мартинова Оксана Іванівна
Мацієвська Лариса Петрівна
Муско Ерік Імревич
Опрісник Андрій Володимирович
ПАТ "ОТПБанк"
Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я"
Ребар Євгенія Володимирівна
Серетецька сільська рада
Тищук Тетяна Георгіївна
ТОВ "Фабрика Снеків"
Токаренко Анатолій Сергійович
УПФУ в Ружинському районі
Хомишин Ю.Г.
Черемошнеська сільська рада
позивач:
Азаріна Альона Олександрівна
Бондаренко Оксана Анатоліївна
Гавриш Віра Афанасівна
Гринчишин Юрій Антонович
Дмитришина Ганна Олександрівна
Клименченко Людмила Олександрівна
Крючковська Олена Юріївна
Мартинов Анатолій Євгенович
Мельник Анастасія Карпівна
Німенко Сергій Прокопович
Опрісник Леся Романівна
Паславська Аделя Іванівна
ПАТ "Приват Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ БМ Банк
Перемишлянський центр зайнятості
Поддєєв Олексій Володимирович
Славінська Надія Іванівна
Токаренко Олена Володимирівна
Федюк Іван Тарасович
боржник:
Шишаков Руслан Володимирович
Шишакова Тетяна Миколаївна
заінтересована особа:
Муско Жужанна Юріївна
Федорик Василина Михайлівна
заявник:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Публічне акціонерне товариство "ДельтаБанк"
ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Мрачковська Марина Олександрівна
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Смоляк Михайло Костянтинович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Адвокат Воронін Олексій Миколайович
Луньова Анна Геннадіївна
Матьковський Роман Емілович
Мирко Роман Олексійович
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Державна нотаріальна контора Косівського районного нотаріального округу
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Тячівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
цивільний відповідач:
Кутська селищна рада
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА