Справа № 420/1677/20
08 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 311 035 грн. 33 коп., -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 311 035 грн. 33 коп..
29 вересня 2021 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вхід. №53339/21), в якій позивач просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/1677/20. В обґрунтування зазначеної заяви представник посилається на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень мережі «Інтернет» рішення по справі №420/1677/20 набрало законної сили 07.08.2020 року, проте виконавчий лист по справі видано не було, що унеможливлює стягнення ГУ ДПС в Одеській області з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 311 035 грн. 33 коп..
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року призначено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 08 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року про прийняття до розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/1677/20 та повістки про виклик в судове засідання призначене на 08 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. направлялась на відповідні електронні та поштові адреси сторін.
Крім цього, 01.10.2021 року судом на сторінці Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет розміщено оголошення про призначення до розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/1677/20.
В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи неявку стягувача та боржника в судове засідання, керуючись ч.3 ст.376 КАС України, суд продовжив розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року по адміністративній справі №420/1677/20, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 311 035 грн. 33 коп. - задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму заборгованості: по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 65 112 грн. 01 коп. на бюджетний рахунок №UA338999980314020699000015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37914041, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/м. Чорноморськ/18050400; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 245 923 грн. 32 коп. на бюджетний рахунок №UA968999980313060029000015015, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37914041, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/м. Чорноморськ/14060100.
Копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року по адміністративній справі №420/1677/20 було отримано представником Головного управління ДПС в Одеській області 27 квітня 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах розпискою (а.с.55).
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року по адміністративній справі №420/1677/20 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.
02 вересня 2021 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про видачу виконавчого листа (вхід. №ЕП/48075/21) (а.с.63).
03 вересня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом було видано стягувачу виконавчий лист по справі №420/1677/20.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року заяву Головного управління ДПС в Одеській області про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - повернуто заявнику без розгляду.
Згідно бази даних Одеського окружного адміністративного суду у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявна інформація про те, що виконавчий лист та копію рішення по справі №420/1677/20 від 23 квітня 2020 року з відміткою про набрання ним законної сили отримано представником Головного управління ДПС в Одеській області 16 вересня 2021 року.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, підставою поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.
При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зазначає, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року по адміністративній справі №420/1677/20 було отримано представником Головного управління ДПС в Одеській області Тараракою В.В. 27 квітня 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах розпискою (а.с.55).
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року по адміністративній справі №420/1677/20 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.
При цьому, суд звертає увагу, що у період з часу набрання цим судовим рішенням законної сили, що мало місце 07 серпня 2020 року, позивач (стягувач) до 02.09.2021 року не звертався до суду першої інстанції із заявою про видачу йому виконавчого листа.
В той же час, у заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник не викладає будь-яких обставини, які були об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача (стягувача) і були пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за отриманням виконавчого листа у даній справі та пред'явлення його до виконання у встановлений законом строк.
Посилання заявника в обґрунтування заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на те, що про набрання рішенням по справі №420/1677/20 законної сили 07.08.2020 року позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень мережі «Інтернет» судом не приймається до уваги, з огляду на те, що резолютивна частина вказаного рішення містить роз'яснення порядку та строків набрання ним законної сили з посиланням на відповідні положення КАС України, а відповідне рішення було отримано представником ГУ ДПС в Одеській області 27 квітня 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах розпискою (а.с.55).
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку причини, фактично, залежали від його власного волевиявлення та не створювали йому об'єктивних перешкод у своєчасному зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі, а відтак не можуть бути розцінені судом як поважні.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) підкреслив особливу важливість дотримання принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області, у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №420/1677/20 не зазначило поважних причин його пропуску, а тому, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 311 035 грн. 33 коп. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов