ЄУН 396/461/17
Номер провадження по справі 1-в/387/33/21
07 жовтня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ТОВ "ДНК ГРУПП"
( в режимі відеоконференцзв'язку) ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву ТОВ "ДНК ГРУПП" про зміну способу і порядку виконання рішення суду , -
До суду 31 серпня 2021 року звернувся представник ТОВ "ДНК ГРУПП" із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме вироку Добровеличківського районого суду Кіровоградської області від 21.02.2018 у справі № 396/461/17.
Заява мотивована тим, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 по справі № 396/461/17 визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України та зобов'язано відшкодувати ТОВ "ДНК ГРУПП" на першу його вимогу заподіяні збитки в сумі 100 000 ( сто тисяч ) гривень . 07.08.2018 ТОВ "ДНК ГРУПП"через засоби поштового зв'язку "Укрпошта" було направлено ОСОБА_4 вимогу про відшкодування збитків. Також, 25.09.2018 додатково було направлено ОСОБА_4 вказану вимогу. 13.09.2018 Добровеличківський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист відповідно до якого зобов'язав ОСОБА_4 відшкодувати суду заподіяні збитки. Новоукраїнським районним відділом ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 14.08.2018 було відкрито виконавче провадження та зобов'язано ОСОБА_4 відшкодувати заподіяні збитки. 19.12.2018 вказане виконавче провадження було закрито відповідно до п.11 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Також, 13.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області, ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження та зобов'язано ОСОБА_4 відшкодувати заподіяні збитки. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов'язання про сплату матеріальних збитків, 16.12.2020 вказане виконавче провадження було закрито. Отже є всі підстави, просити суд змінити спосіб виконання цього рішення суду шляхом винесення ухвали про стягнення суми матеріальних збитків в розмірі 100000,00 гривень з ОСОБА_4 на користь потерпілої сторони.
Представник заявника підтримав свою заяву, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 щодо заяви заперечував, зазначаючи, що підстав для зміни способу і порядку виконання вироку суду немає, оскільки жодних вимог про необхідність виконання зобов'язання до ОСОБА_4 не надходило. Крім того законодавчими положеннями не передбачена можливість зміни порядку і способу виконання вироку суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали справи, суд доходить до таких висновків.
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2018 у справі №396/461/17 затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 21.02.2018, у кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016120230000852 від 27.09.2016 року . Визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання : - за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ; - за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 680 гривень з позбавленням права обіймати управлінські посади в сфері торгівлі та займатися управлінською діяльністю в сфері торгівлі строком на 1 рік . На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 680 гривень з позбавленням права обіймати управлінські посади в сфері торгівлі та займатися управлінською діяльністю в сфері торгівлі строком на 1 рік . Зобов'язано ОСОБА_4 відшкодувати ТОВ "ДНК ГРУПП" на першу його вимогу заподіяні збитки в сумі 100 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 22930 (двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 40 копійок.
Згідно з виконавчим листом №396/461/17, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 13.09.2018 встановлено, що зобов'язано ОСОБА_4 відшкодувати ТОВ "ДНК ГРУПП" на першу його вимогу заподіяні збитки в сумі 100 000 гривень .
З вимог про відшкодування заподіяних збитків від 07.08.2018 та 25.09.2019 адресованих поштовим зв'язком встановлено, що ТОВ " ДНК ГРУПП" направляв ОСОБА_4 вимогу про зобов'язання її відшкодувати заподіяні збитки у розмірі 100000 гривень.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Представник заявника просить фактично змінити не лише вирок суду по суті, а й вчинення судом таких дій зумовлять односторонню зміну угоди про примирення, таким чином змінюючи спосіб захисту, що передбачений ст.16 ЦК України, що зумовлює порушення вимог чинного законодавства.
Водночас суд зазначає, що заявником не доведено обставини, які істотно ускладнюють виконання прийнятого рішення або роблять його неможливим, не надано підтверджуючих документів, що ОСОБА_4 отримувала вимоги від ТОВ "ДНК ГРУПП" про відшкодування заподіяних збитків.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ст. 389-1 КК України умисне невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
З огляду на зазначені вказівки законодавця наслідками невиконання засудженою ОСОБА_4 угоди про примирення в частині взятих на себе зобов'язань щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до вимог ст.476 КПК України можуть бути шляхом скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, призначення судового розгляду в загальному порядку та притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди за ст.389-1КК України.
Дані про звернення потерпілого чи прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, відсутні.
Представник потерпілої особи звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб та порядок виконання вироку
Суд зазначає, що вимоги представника заявника не узгоджуються з порядком та наслідками невиконання угод, який передбачений діючим кримінально-процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд розглядаючи кримінальне провадження повинен перевірити угоду про примирення на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовити у її затвердженні, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, не відповідають інтересам суспільства або порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Заявлені вимоги представника потерпілого ведуть до перегляду вироку у справі, що не можливо з огляду на встановлений порядок оскарження вироків.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до переконання, що у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.129-1 Конституції України, суд
У задоволені заяви ТОВ "ДНК ГРУПП" про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7