Справа № 521/14136/21
Номер провадження:1-кс/521/4642/21
23 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановленому на досудовому слідстві місці та часі придбав свійських котів, у кількості 7 штук, яких утримував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на жорстке поводження з тваринами, що виразилось у утриманні вказаних тварин у антисанітарних умовах не забезпечивши умови життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, які повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби.
Так, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на жорстоке поводження з тваринами, порушуючи вимоги ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», з хуліганських мотивів, діючи аморально та не гуманно по відношенню до оточуючих, маючи намір, спрямований на заподіяння фізичного болю та страждань тваринам, які відносяться до хребетних, ігноруючи загальноприйняті принципи моральності у сфері поводження з тваринами, діючи умисно та бажаючи завдання істотного болю та смерті тварині, тримаючи кошеня у руках надмірно зігнув тіло, чим пошкодив цілісність осьового скелету в шийній частині, перелом ребер, плямисті крововиливи під епікард серця в наслідок механічного тиску на грудну клітку, забій м'яких тканин різних ділянок голови, головного мозку, перелом кісток носа. Внаслідок травми відбулось порушення гемодинаміки головного мозку та настала смерть тварини. Між механічними ушкодженнями шийних хребців і смертю семи котів свійських існує прямий причинний зв'язок, ушкодження оцінені як смертельні.
24 травня 2021 року приблизно о 17 годині 11 хвилин за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку було виявлено трупи семи свійських котів.
Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , метою якого є те, що підозрюваний може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного просив клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, посилаючись на те, що останній хоч і не офіційно , але працевлаштований та має на утриманні матір.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 є те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов'язки. Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, наявність постійного місця проживання на території м.Одеси, а також особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є раніше не судимим, працевлаштуваний, хоча й не офіційно, а також має на утриманні матір, у зв'язку з чим вважає, що домашній арешт у нічний час з покладеними на підозрюваного обов'язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 годин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та засобів зв'язку.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_10 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.09.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22.11.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_11