Справа № 504/3346/21
Номер провадження 3/504/1653/21
07.10.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -
16.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи за допомогою судової повістки про виклик до суду, на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 003276/706 від 18.08.2021 року, що складений інспектором відділу рибоохоронного патруля № 2 Чорноморського рибоохоронного патруля Мартинюк О.М. вбачається, що 18.08.2021 о 13:00 год., гирло підводного каналу Чорне море - Тилігульський лиман, в районі с. Сичавка, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 здійснювала вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного риболовства - драгою, в підвідному каналі, місці постійно забороненому для здійснення любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучені предмети: драга довжиною 0,8 м, висотою 0,4 м, вічко 6мм, білого кольору.
Відповідно до пояснень, що вміщені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вказала, що ловила драгою в каналі рибу, але нічого не зловила, з порушенням згодна.
Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського лову і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства N 19 від 15.02.99 забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Також, відповідно до п. 4.5 Правил любительського лову і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства N 19 від 15.02.99 лов безхребетних дозволяється: усіх безхребетних - ручним збиранням, а також: креветок, гамаруса, мотиля - однією підсакою з діаметром не більше 70 см.
Таким чином, оскільки 18.08.2021 о 13:00 год., ОСОБА_1 знаходячись в гирлі каналу Чорне море - Тилігульський лиман, в районі с. Сичавка, Одеського району Одеської області здійснювала вилов риби за допомогою «драги», то вона є такою, що здійснювала вилов водних ресурсів за допомогою недозволених знарядь, її вина у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, описом вилучених знарядь лову, актом прийому-передачі, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Однак, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення її до адміністративної відповідальності в минулому, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, не заподіяла будь-якої майнової шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, не виловила будь-який водних ресурсів, шкоди довкіллю не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені предмети: драгу довжиною 0,8 м, висотою 0,4 м, вічко 6мм, білого кольору конфіскувати в дохід держави.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів