Справа № 947/20221/21
Провадження № 2-о/947/284/21
04.10.2021 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, юридична адреса: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
05.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., яке зареєстроване в реєстрі під №2-278.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.
Ухвалою судді від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження у судовому засіданні 04.10.2021 року о 11:00 годині.
До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Онищук Г.А. надала заяву, в якій підтримує заяву про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року, яке зареєстроване в реєстрі під № 2-278, та яке видане державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю. в повному обсязі, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.
Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду з боку представника заінтересованої особи будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року, яке зареєстроване в реєстрі під № 2-278, спадкова справа № 1333/2010, заповнена її дата народження як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв'язку з наявністю розбіжностей в даті народження ОСОБА_1 в паспорті громадянина України та в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року, у неї можуть виникнути ускладнення при оформлені в майбутньому договору дарування, або виникнуть труднощі з оформленням права на спадщину у її дітей як спадкоємців. Вказану розбіжність у написанні дати народження в Свідоцтві про право на спадщину було виявлено тільки тоді, коли ОСОБА_1 пришла на консультацію до нотаріуса, що зумовило її звернення до суду з відповідною заявою.
Так, судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 05.02.1947 року ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .
06.12.1969 року ОСОБА_1 , уклала шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 , у зв'язку з чим змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою від 13.05.1998 року.
Надалі на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року, яке зареєстроване в реєстрі під № 2-278, спадкова справа № 1333/2010, однак заповнена її дата народження як ІНФОРМАЦІЯ_3 .
21 лютого 2015 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в якому зазначена її дата народження як ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд також бере до уваги довідку з Державної Міграційної служби, за якою вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київським районним відділом НУ ДМС України в Одеській області документована паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим 21.02.2015 року, у зв'язку з уточненням дати народження з 25.12.1946 року на 28.12.1946 рік на підставі паспорта серія НОМЕР_5 від 07.06.1996 року, виданим Київським відділом ГУ МВС України в Одеській області та свідоцтва про народження.
Встановлення факту належності заявнику Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., яке зареєстроване в реєстрі під №2-278, має для заявника юридичне значення, а саме встановлення даного факту необхідне для реалізації її права власності на майно.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., яке зареєстроване в реєстрі під №2-278, у якому міститься помилка у написанні дати народження заявника.
Керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, юридична адреса: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2011 року видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицькою О.Ю., яке зареєстроване в реєстрі під №2-278.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Луняченко В. О.