Справа № 947/13606/21
Провадження № 2-з/947/1212/21
07.10.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Маломуж А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Волков Олег Віталійович (м. Одеса, вул. Грецька, 44, оф. 207), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
05.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виконавчий напис №11459, вчинений 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 11617,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2043,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису визнати таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем вчинено виконавчий напис №1 1459 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 11617,00 гри. заборгованість за тілом кредиту та 2043.00 грн. заборгованість за нарахованими процентами. 50 гри - плата за вчинення виконавчого напису.
Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим Олегом Віталійовичем, на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №65001549.
Про існування виконавчого напису нотаріуса Ботушан Леонід Григорович дізнався, коли за його місцем проживання надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження 31.03.2021 року ВП №65001549.
Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та умови, не направив вимоги про порушення, не був повідомлений про зміну кредитора в зобов'язанні та йому не направлялося жодної письмової вимоги про погашення заборгованості з боку «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Окрім того, нотаріус не перевірив, що заборгованість пред'явлена поза межами трирічного строку. Таким чином, нотаріусом було грубо порушено норми постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року №1172, стягувачем не надані належні та допустимі докази безспірності заборгованості.
На підставі викладеного позивачка вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Остапенко Є.М. повинен бути визнаний судом, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.09.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
05.10.2021 року до суду позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем вчинено виконавчий напис №11459 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 11617,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2043,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 50 грн - плата за вчинення виконавчого напису.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 37ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за цивільним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Волков Олег Віталійович (м. Одеса, вул. Грецька, 44, оф. 207), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем вчинено виконавчий напис №11459 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 11617,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 2043,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 50 грн - плата за вчинення виконавчого напису.
Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Маломуж А. І.