08 жовтня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/2187/20
Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/83/21
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді - Онищенко О.І.
суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Н.Г., та договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1032 га, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Н.Г.
Одночасно з позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії, пов'язані із виселенням ОСОБА_2 із вказаного житлового будинку до прийняття рішення по справі.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року її апеляційну скаргу задоволено частково; ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року скасовано; заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пінчук Н.Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено частково; заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1032 га, кадастровий номер 7425589500:02:000:0404, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. При цьому питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.
В апеляційній скарзі позивачка просила вказане рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року залишено без змін.
Після ухвалення судового рішення апеляційним судом - 06 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до Чернігівського апеляційного суду клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.01.2021 року; скасувати (зняти) заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1032 га, кадастровий номер 7425589500:02:000:0404, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що заходи забезпечення позову були накладені вказаною постановою Чернігівського апеляційного суду та при ухваленні постанови Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2021 року у судовому рішенні не зазначено про скасування забезпечення позову, враховуючи той факт, що правові підстави для забезпечення позову відсутні.
Відповідно до ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову була подана позивачкою до суду першої інстанції. Хоча заяву і було задоволено постановою Чернігівського апеляційного суду, проте це відбулося за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2020 року.
Під час ухвалення рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2021 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 судом першої інстанції не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, як то передбачено частиною 9 статті 158 ЦПК України.
Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане питання, яке не було предметом апеляційного розгляду справи, у зв'язку з чим клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову належить направити для вирішення до суду першої інстанції.
Керуючись ст.158, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для вирішення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Головуючий: Судді: