Ухвала від 07.10.2021 по справі 2-2998/11

Номер провадження: 22-ц/813/10467/21

Номер справи місцевого суду: 2-2998/11

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 30.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А., через засоби поштового зв'язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв'язку із:

-несплатою судового збору;

-не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду - у розмірі 454 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, відповідно до змісту ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена місцевим судом 18 березня 2021 року.

З апеляційною скаргою на дану ухвалу суду скаржник звернувся, через засоби поштового зв'язку, 30 червня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу суду не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Частиною першою ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

У зв'язку з чим, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Попередній документ
100226461
Наступний документ
100226463
Інформація про рішення:
№ рішення: 100226462
№ справи: 2-2998/11
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2011)
Дата надходження: 10.10.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
07.03.2026 08:05 Одеський апеляційний суд
24.06.2020 09:10 Приморський районний суд м.Одеси
15.10.2020 09:15 Приморський районний суд м.Одеси
18.03.2021 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
18.10.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКІТІНА СВІТЛАНА ЙОСИПІВНА
ПУСТОВОЙТ ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПУСТОВОЙТ ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ О М
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ФІЛАТОВ КОНСТЯНТИН БОРИСОВИЧ
відповідач:
Антоненко Ірина Володимирівна
Гальченко В.П.
Донець Роман Олександрович
Іванов Віталій Володимирович
Каніболоцький Олександр Олексійович
Котесов Іван Юрійович
Табачук Віталій Миколайович
позивач:
АКБ "Форум"
Величко Валентина Зіновіївна
Донець Вікторія Романівна
Іванова Наталія Сергіївна
ПАТ "ПроКредит Банк"
боржник:
Гальченко Віталій Петрович
Гальченко Ірина Андріївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
представник боржника:
Главацький Юрій Анатолійович
представник позивача:
Долотов Є.В.
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
КНЯЗЮК О В