Ухвала від 07.10.2021 по справі 450/1747/17

Справа № 450/1747/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/811/3500/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта адвоката Кінаш О.А., позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Колішенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кінаш Олени Анатоліївни про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кінаш Олени Анатоліївни про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відтворення (будівництва) житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 22 липня 2013 року?

2.Які саме поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 , серед яких : конструктивні елементи, будівельні, оздоблювальні матеріали, обладнання з урахуванням проведених будівельних робіт та інших супутніх витрат, тощо були проведені у період з 22 липня 2013 року по 26 травня 2017 року, та яка вартість таких поліпшень?

3.Чи були використані для поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 у період з 22 липня 2013 року по 26 травня 2017 року матеріали та обладнання, копії документів на які долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 ?

4.Яка вартість відтворення (будівництва) житлового будинку АДРЕСА_1 була станом на 26 травня 2017 року?

5.Який відсоток готовності будинку АДРЕСА_1 станом на 22 липня 2013 року з врахуванням супутникових зйомок за період з 22 квітня 2009 року і до 22 липня 2013 року, та зафіксованого експертами об'єму робіт у висновку експерта № 01/18 від 01.02.2018 року (т.1 а.с. 84-107) та висновку експерта № 28-19 від 18.06.2020 року (т. 4 а.с. 170-183) ?

6.Який відсоток готовності будинку АДРЕСА_1 станом на 26 травня 2017 року ?

7.Якщо встановлено зміну ступеня готовності будинку у період від 22 липня 2013 року до 26 травня 2017 року, то який розмір часток колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 з врахуванням рівності їх часток в будівництві цього об'єкту в період з 22 липня 2013 року по 26 травня 2017 року, за мінусом вкладеного ОСОБА_2 в будівництво цього об'єкту за період з 22 квітня 2009 року по 22 липня 2013 року та після 26 травня 2017 року?

Попередити експертів про кримінальнувідповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Про дату та час проведення експертизи повідомити сторони:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до приписів статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати: матеріали цивільної справи.

Строк проведення експертизи визначити у 45 денний строк з моменту надходження до експертної установи ухвали про її призначення з усіма необхідними матеріалами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

В частині призначення експертизи ухвала апеляційного суду в силу вимог пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич

Попередній документ
100226420
Наступний документ
100226422
Інформація про рішення:
№ рішення: 100226421
№ справи: 450/1747/17
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.10.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ
Розклад засідань:
15.09.2020 12:15 Пустомитівський районний суд Львівської області
05.10.2020 13:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
04.03.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
15.04.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
03.06.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
05.08.2021 11:45 Львівський апеляційний суд
07.10.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
13.07.2023 10:40 Львівський апеляційний суд
14.09.2023 10:00 Львівський апеляційний суд
19.10.2023 12:00 Львівський апеляційний суд
23.11.2023 09:30 Львівський апеляційний суд
21.12.2023 12:20 Львівський апеляційний суд
08.02.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
07.03.2024 11:40 Львівський апеляційний суд
04.04.2024 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МУСІЄВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МУСІЄВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Шарко Анастасія Романівна
позивач:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
Фостик Володимир Зіновійович
експерт:
Курильов Ігор Ігорович
Мельник Олександр Петрович
Судовий експерт Рубцова Г.В. (Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз)
представник відповідача:
Стефанович Юрій Михайлович
представник позивача:
Колішенко Людмила Сергіївна
Усачук Андрій Васильович
представник цивільного відповідача:
Кінаш Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА