Єдиний унікальний номер 728/2112/21
Номер провадження 3/728/876/21
07 жовтня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
До суду від ВП №1 Ніжинського РВП надійшов протокол серії АПР18 №368196 від 30.09.2021, згідно з яким, «…30.09.2021 о 17:00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лексикою в її сторону, ображала її. Сварка відбувалася за адресою АДРЕСА_2 …».
Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Відповідальність за ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте, у викладенні суті правопорушення не зазначено про те, що правопорушення було скоєно у громадському місці та не вказано яке саме громадське місце знаходиться в АДРЕСА_2 .
Окрім того, у протоколі не вказано, чи було порушено внаслідок дій ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян.
Виходячи із роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода