Ухвала від 08.10.2021 по справі 400/4288/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4288/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року по справі № 400/4288/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, третя особа Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року по справі № 400/4288/21 залишив без руху. Надав строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків. Також апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у випадку неможливості звільнення від оплати судового збору - зменшити та відстрочити оплату судового збору.

Вирішуючи спірне питання суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Судовий збір, як складова частина судових витрат, виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функцію. Компенсаційна функція полягає у відшкодуванні коштів, витрачених державою на здійснення правосуддя, а також коштів, витрачених особами, що звертаються до суду або вчиняють певні процесуальні дії. Превентивна функція полягає в попередженні необґрунтованих звернень до судів, у забезпеченні виконання юридично зацікавленими в результаті справи особами своїх процесуальних обов'язків. Соціальна функція проявляється в тому, що судові витрати покликані забезпечити фактичну доступність до правосуддя.

Якщо компенсаційна функція судового збору лежить за межами судового процесу, то від виконання превентивної та соціальної функції судового збору безпосередньо залежить виникнення та розвиток судового процесу.

Таким чином, "право на суд" не є абсолютним. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення помірного судового збору. Вимога про помірність судового збору означає, перш за все, те, що майнове становище не має бути перепоною доступу до суду, у випадках, коли судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, закон має встановлювати можливості щодо скорочення або скасування судових витрат.

Водночас, враховуючи майновий стан сторони, предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, та те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача що (сума сплати судового збору становить 2 270,00 грн), суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору, шляхом зменшення суми судового збору на 90 % від суми судового збору (2 270,00грн).

Водночас судовий збір у розмірі 10 % (227,00 грн) повинно бути сплачено, а тому в цій частині апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 227,00 грн , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково, шляхом зменшення суми судового збору до 227 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.

Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.

Попередній документ
100223007
Наступний документ
100223009
Інформація про рішення:
№ рішення: 100223008
№ справи: 400/4288/21
Дата рішення: 08.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.07.2022)
Дата надходження: 29.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.12.2025 02:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 02:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 02:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 02:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 02:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 02:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.08.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.10.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.11.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.03.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд