П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10742/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді - доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за вислугу років з 01.04.2021 року, -
Рішенням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 (ЄДРСР № НОМЕР_1 ).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга подана з дотримання вимог ст. 296 КАС України.
Проте, встановлено подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, відповідно до матеріалів апеляційної скарги та відомостей ЄДРСР, рішення суду першої інстанції ухвалене 06.09.2021 року в письмового провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 06.09.2021 року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.10.2021 року (середа - робочий день).
Апеляційна скарга подана в порядку ст. 297 КАС України, 07.10.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційний суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом у разі подання стороною відповідної заяви (клопотання), що передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України та узгоджується і з вимогами ч. 3 ст. 298 КАС України.
При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачений розгляд питання щодо поновлення процесуального строку та постановлення відповідного процесуального судового рішення, за відсутності при цьому певного клопотання (заяви), а тому розгляд питання щодо поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження відбувається саме за наявності клопотання (заяви), зокрема апелянта, що повністю узгоджується і приписами ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 298 КАС України. Постановлення ухвали за наслідками розгляду питання щодо якого не було подане відповідне клопотання (заява) та яке має вирішуватись судом за наявності відповідного клопотання учасника сторони, є порушенням судом норм процесуального права, що має наслідком не тільки порушення принципів судочинства, а й притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать непоодинокі рішення Вищої Ради Правосуддя.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №420/10742/21 - залишити без руху.
Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Домусчі С.Д.