08 жовтня 2021 року справа №200/3311/21-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року в справі № 200/3311/21-а (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів,-
У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
До суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання, яке призначено на 11 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, або Іллічівським районним судом м. Маріуполя, або Жовтневим районним судом м. Маріуполя, або Приморським районним судом м. Маріуполя, або Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь), або Володарським районним судом Донецької області, або Першотравневим районним судом Донецької області, або Волноваським районним судом Донецької області, яке обґрунтовано бажанням реалізувати право сторони бути присутнім в судовому засіданні та надавати пояснення, а також необхідністю убезпечення населення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, раціональним використанням робочого часу та значною віддаленістю Першого апеляційного адміністративного суду.
Згідно зі статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також слід зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов'язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.
Із урахуванням вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд цієї справи неможливо провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів сторони, у зв'язку з існуючим бронюванням у Першому апеляційному адміністративному суді 11 жовтня 2021 року з 13 години 00 хвилин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/3311/21-а - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів А. В. Гайдар
Т. Г. Гаврищук
І. Д. Компанієць