ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 жовтня 2021 року справа №640/16371/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача 2 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 1. Департаменту патрульної поліції
2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії заступника командира старшого лейтенанта поліції Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції О.М. Омельяненка щодо підпису та направлення заяви про примусове виконання постанови серії НК №030148 від 30 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення для стягнення зі ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн.; 2) стягнути з Департаменту патрульної полії за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача моральну шкоду в розмірі 19 210,00 грн.
Ухвалою від 24 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/16371/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Розглядаючи справу в спрощеному провадженні суд встановив, що в матеріалах справи містяться клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача 2.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.
За даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Департамент патрульної поліції перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області.
Таким чином, за позовом ОСОБА_1 другим відповідачем має виступати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити первісного відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, належним відповідачем - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.
На підставі вищенаведеного, частини першої статей 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та представника ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача 2.
2. Замінити первісного відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, належним відповідачем - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.
3. Зобов'язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали у справі направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
4. Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Запропонувати позивачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлену відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
8. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя В.А. Кузьменко