ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
08 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/15802/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми штрафу згідно з рішеннями № 190 та № 191 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 15.09.2020 на загальну суму 6 783 грн.
Ухвалою суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
01.10.2021 відповідачем подані пояснення по справі, в яких відповідач вказала про сплату штрафу 17.08.2021, на підтвердження чого надала копію квитанції № 0.0.2234388419.1 від 17.08.2021. Одночасно відповідач зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
05.10.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач повідомив, що він відмовляється від позову з підстав сплати відповідачем суми штрафу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та зазначає, що судом при відкритті провадження у справі взято до уваги пояснення позивача, що підстави для звернення до суду виникли у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві в зв"язку з несплатою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 суми штрафу та після закінчення строку для оскарження рішень № 190 та № 191 від 15.09.2020 про накладення штрафу.
Щодо неотримання відповідачем позовної заяви суд зазначає, що при зверненні до суду позивачем надано докази надіслання на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Згідно з даними офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення зі штрих кодом 0405349411113 прийнято 03.06.2021 та не вручено за закінченням встановленого терміну зберігання. Наведене свідчить, що позивачем виконано обов"язок по надісланню відповідачу примірника позовної заяви.
Щодо клопотань позивача в частині повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, та відповідача в частині покладення судових витрат на позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з тим, згідно з частиною другою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що провадження у справі відкрито 03.08.2021, відповідно на час подання позивачем заяви про відмову від позову, судом розпочато розгляд справи по суті.
За таких обставин, суд зазначає про відсутність правових підстав для повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
При цьому, згідно із статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.
Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову від позову задовольнити.
2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, адреса для листування: вул. Некрасовська, 10/8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40414833) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.А. Бояринцева