ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23497/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву
Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 222 045,42 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 330,68 грн та доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою суду від 20.09.2021 продовжено строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині необхідності подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 3 330,68 грн.
30.09.2021 від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. На підтвердження майнового стану Головного управління Державної податкової служби у місті Києві позивачем до клопотання додано службову записку начальника управління інфраструктури та бухгалтерського обліку.
Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 № 0940/2276/18, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.
Таким чином, суд враховує наявність права у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на відстрочення сплати судового збору.
Разом з тим, судом проаналізовано зміст службової записки наданої позивачем та встановлено наявність залишку кошторисних призначень для сплати судового збору в розмірі 7 755 040 грн, а тому суд зазначає, що дана службова записка не є належним доказом неможливості сплати судового збору.
За таких обставин, судом не встановлено правових підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.
Разом з тим, в клопотанні позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що документ, який підтверджує сплату судового збору до управління супроводження судових справ не переданий.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів дня отримання даної ухвали суду.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева