Ухвала від 07.10.2021 по справі 640/21604/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21604/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №630-о від 01.072021 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених премій та надбавок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на складність справи, необхідність повно та всебічно викласти суду свою правову позицію щодо даної справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням того, що згідно з ч. 4 ст. 12 КАС України дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача має бути відмовлено, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи.

Також, суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи №640/24381/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
100222375
Наступний документ
100222377
Інформація про рішення:
№ рішення: 100222376
№ справи: 640/21604/21
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.07.2022)
Дата надходження: 07.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу № 630-о від 01.07.2021, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплачених премій та надбавок
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КЕЛЕБЕРДА В І
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
позивач (заявник):
Гречківський Вадим Дмитрович
представник відповідача:
Білуга Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Данилів Галина Борисівна
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В