08 жовтня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/208/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, -,-
20.09.2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" подало до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 р. у справі №600/208/21-а та просило суд зобов'язати Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 23.09.2021 р. призначено до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на 10 год. 00 хв. 08.10.2021 р.
07.10.2021 р. заявник подав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 р. у справі №600/208/21-а.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкликання заяви з таких підстав.
Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про роз'яснення судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява товариством з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку її розгляду по суті та це є виключне право заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, суд,-
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" про встановлення судового контролю - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич