про витребування доказів
08 жовтня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/3321/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецька обласна рада, ОКНП "Чернівецька обласна клінічна лікарня" про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати неправомірними дії голови Чернівецької обласної ради щодо одноособового регулювання діяльності конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", як такі що не входять до компетенції голови Чернівецької обласної ради і зобов'язати голову Чернівецької обласної ради утриматися від вчинення таких дій;
- визнати неправомірним і скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради №235 "Про внесення змін до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня", яке датоване 12.07.2021 р.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Ухвалою суду від 13.09.2021 р. витребувано від позивача ОСОБА_1 письмові докази, а саме: чорновий варіант протоколу №5 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" від 12.07.2021 року з оригіналом підписів з якого ним було зроблено копію, яку власне і подано останнім до суду в якості доказу.
На виконання вказаної ухвали, позивачем 23.09.2021 р. надано письмові пояснення, в яких повідомлено, що у позивача відсутній витребуваний документ, оскільки з метою запобігання непорозуміння з використання чорнових варіантів зазначена чернетка була знищена.
Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.04.2012 р. за № 571/20884 (далі - Перелік № 578/5) включає типові документи, що створюються під час документування однотипних (загальних для всіх) управлінських функцій, виконуваних державними органами та органами місцевого самоврядування, іншими установами, підприємствами та організаціями (далі - організація) незалежно від функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності, форми власності, а також документацію, що створюється в результаті виробничої та науково-технічної діяльності організацій.
Цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання (далі - архівне зберігання) або для знищення (п. 1.4 розділу 1 Переліку № 578/5).
Відповідно до вказаного Переліку проекти, які приймаються конкурсними комісіями зберігаються "доки не мине потреба".
Пунктом 2.9 Розділу 2 визначено, що відмітка “Доки не мине потреба” означає, що документи мають лише тривале практичне значення. Строк їх зберігання визначається самими організаціями, але не може бути меншим одного року.
Документи, за якими закінчився строк зберігання, передбачений Переліком № 578, можуть бути знищені. Проте при цьому необхідно дотриматися встановленої гл. 3 розд. V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 р. за № 736/27181 процедури, яка передує їх знищенню.
Згідно вказаних правил передбачений такий порядок документування операцій зі знищення документів після завершення строку їх зберігання, а саме:
- на підставі представлених структурними підрозділами переліків (списків) справ, що підлягають знищенню у зв'язку із закінченням строків їх зберігання, і проведеної експертизи цінності документів в архіві підприємства складають акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ (далі - Акт). Його форму наведено в додатку 15 до Правил № 1000/5;
- оформлені належним чином описи справ та акти про вилучення та знищення документів передають на розгляд експертній комісії підприємства;
- затверджені експертною комісією акти разом із описами справ передають на розгляд експертно-перевірочної комісії державної архівної установи;
- для знищення справи передаються організаціям, які займаються переробкою вторинної сировини. При цьому складають накладні, де вказують вагу макулатури, яка передається на переробку (у подальшому номер накладної, дата здавання на переробку та вага макулатури наводяться в акті на знищення). Якщо обсяги є незначними - до 20 кг, то документацію, що підлягає знищенню, можна спалити, про що слід зазначити в акті на знищення.
Враховуючи наведені вище норми, суд з метою всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи, вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 письмові докази, а саме: акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, який підтверджує знищення чорнового варіанту протоколу №5 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" від 12.07.2021 року з оригіналом підписів - з якого останнім при виконанні службових обов'язків здійснено копіювання вказаного вище документа для подачі в суд; докази затвердження експертною комісією вказаного акту про вилучення для знищення документів, акт знищення чорнового варіанту протоколу №5 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" від 12.07.2021 року з оригіналом підписів з якого ним було зроблено копію для подачі до суду.
Беручи до уваги наведене, суд зобов'язує ОСОБА_1 надати витребувані докази у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати від позивача ОСОБА_1 письмові докази, а саме:
- акт про вилучення для знищення документів, (не внесених до НАФ), який підтверджує знищення чорнового варіанту протоколу №5 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" від 12.07.2021 року з оригіналом підписів - з якого здійснено копіювання документа для подачі до суду;
- докази затвердження експертною комісією вказаного акта про вилучення для знищення документів;
- акт знищення чорнового варіанту протоколу №5 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" від 12.07.2021 року з оригіналом підписів, з якого здійснено копіювання документа для подачі до суду.
2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич