Справа № 560/12352/21
08 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські екопродукти" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ТОВ "Європейські екопродукти" звернуло до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 24.09.2021 суд відкрив провадження в даній справі за правилами спрощеного загального провадження та призначив підготовче судове засідання.
07.10.2021 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив забезпечити його участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму EasyCon.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Суд звертає увагу, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Cуд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Крім того, процесуальне законодавство зобов'язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому, оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Проте, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивачем суду не надано.
Суд звертає увагу, що позивач ТОВ "Європейські екопродукти" для представництва інтересів у справі, що розглядається, уповноважило два представники: Бевза Володимира Ігоровича та Трифонова Сергія Миколайовича, тобто позивач не обмежений представництвом лише представника Бевза Володимира Ігоровича.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №560/12352/відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.В. Матущак