Справа № 560/7331/21
08 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.03.2007 року по 28.02.2021 року на посадах провідного лікаря ветеринарної медицини серологічного відділу та завідуючої серологічним відділом Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби та признати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 24.03.2021 року.
Ухвалою від 24.06.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
До суду надійшло клопотання відповідача, в якому просить зупинити провадження у справі № 560/7331/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 360/3611/20.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, суд вважає, що Верховним Судом у справі № 360/3611/20 не переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 560/7331/21.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також надіслало до суду клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродсоживслужби.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки предметом спору є скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, рішення у справі не впливає на права або обов'язки Шепетівської міжрайонної державної лабораторії Держпродсоживслужби.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскрженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги.
Головуюча суддя Д.Д. Гнап