Справа № 560/8101/21
іменем України
07 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2018, з 01.03.2018 по 12.04.2018 з урахуванням базового місяця - березень 2018 згідно вимог постанови КМУ "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 №1013;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2018, з 01.03.2018 по 12.04.2018 з урахуванням базового місяця - березень 2018 згідно вимог постанови КМУ "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 №1013.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на день виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 протиправно не отримав в повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби, а саме індексації грошового забезпечення.
Позивач звертався до відповідача із заявою про виплату індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця - січень 2018 та березень 2018 та за результатами розгляду заяви, відповідач листом від 09.06.2021 повідомив про те, що виплата індексації грошового забезпечення здійснюється на загальних підставах усьому особовому складу Національної гвардії України в порядку, визначеному законодавством України про її виплату та здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та відповідний рік.
Позивач вважає такі дії протиправними, просить позов задовольнити.
На адресу суду від відповідача надійшов відзивна позов, в якому відповідач зазначив, що заперечує позовні вимоги повністю, вказує, що відповідно до вимог законодавства з січня 2016 значно збільшене грошове забезпечення військовослужбовців за рахунок збільшення щомісячних складових грошового забезпечення (надбавки, доплати, премія). У зв'язку з цим, видатків на виплату індексації грошового забезпечення не було передбачено. Вважає, що в період з 28.08.2013 по 12.04.2018 індексація грошового забезпечення нарахована та виплачена позивачу у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Відповідно до ухвали від 09.07.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України та наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України від 12.04.2018 №81 звільнений з військової служби у запас.
У зв'язку з тим, що позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення, позивач 03.06.2021 звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 12.04.2018.
За результатами розгляду заяви, відповідач листом від 09.06.2021 №50/53/33-802 повідомив про те, що виплата індексації грошового забезпечення здійснюється на загальних підставах усьому особовому складу Національної гвардії України в порядку, визначеному законодавством України про її виплату та здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та відповідний рік.
Вважаючи дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту порушених прав.
V. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII соціальний захист військовослужбовців - це діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 9 цього Закону, до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення та індексація грошового забезпечення.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII.
Відповідно до статті 1 цього Закону, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 цього Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Положеннями статті 4 Закону визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Статтею 6 вказаного Закону визначено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-III індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.
Згідно з пунктом 2 такого Порядку, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Пунктом 4 Порядку встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку, у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Згідно пункту 5 Порядку, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Отже, на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов'язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Отже, посилання відповідача на відсутність коштів для виплати індексації, суд не приймає до уваги, оскільки індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов'язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.
Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 12.04.2018, за результатом розгляду якої листі від 09.06.2021 за №50/53/33-802 зазначено, що виплата індексації грошового забезпечення здійснюється на загальних підставах усьому особовому складу Національної гвардії України в порядку, визначеному законодавством України про її виплату та здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та відповідний рік.
Разом з тим, відповідач надав довідку про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 30.04.2018, згідно якої суд встановив, що за квітень 2014 - грудень 2014, квітень 2015 - липень 2015, листопад 2015, грудень 2015 та грудень 2016 ОСОБА_1 нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення. Відомості про нарахування індексації грошового забезпечення з 28.08.2013 по 31.12.2013 в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_2 протиправно не нараховувалась те не сплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 31.03.2014, з 01.01.2015 по 31.03.2015, з 01.08.2015 по 30.10.2015, з 01.01.2016 по 30.11.2016, з 01.01.2017 по 12.04.2018.
Суд критично оцінює посилання представника відповідача на роз'яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України відповідно до яких, індексацію грошового забезпечення військовослужбовців необхідно не нараховувати до окремого роз'яснення, оскільки відповідач має керуватися та діяти відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", який має вищу юридичну силу, ніж вказане роз'яснення.
Посилання відповідача на відсутність механізму виплати індексації у поточному році за минулі періоди, суд також не приймає до уваги, оскільки відсутність такого механізму не може позбавляти позивача на отримання належних йому сум невиплаченого доходу.
Доводи відповідача про те, що в межах наявного фінансового ресурсу можливості виплатити індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України у січні 2016 - лютому 2018 у Міністерства оборони України не було суд відхиляє, оскільки вони не відповідають нормам Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, яким визначено, що додаткові витрати, пов'язані з індексацією грошових доходів громадян, відображаються у складі витрат, до яких відносяться виплати, що індексуються.
Отже, в кошторисі доходів і видатків бюджетної установи, організації індексація заробітної плати відображається не як самостійна витрата, а в складі витрат на виплату заробітної плати.
Разом з цим, суд ураховує, що згідно зі частинами 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі "Кечко проти України" (рішення від 08.11.2005), в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі №21-44а10).
Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що аргументи відповідача щодо відсутності бюджетного фінансування не можуть бути підставою для не нарахування індексації заробітної плати та відмови у її виплаті позивачу, право позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 12.04.2018 (за виключенням місяців, в яких відповідач провів нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення) є порушеним та має бути відновленим.
З огляду на викладене, а також враховуючи обставини даної справи, суд вважає протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за вказаний період та з метою повного захисту порушеного права, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 12.04.2018, з врахуванням проведених виплат.
При цьому, питання визначення базового місяця, розрахунку індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу та який виплачував йому грошове забезпечення. І саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов'язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.
Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 15.10.2020 у справі № 240/11882/19, від 17.09.2020 у справі №420/1207/19.
Під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб'єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.
Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.
За таких обставин, суд зазначає, що повноваження відносно обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку №1078 та Закону №1282-XII, покладається на відповідача.
Отже, до цього обов'язку відповідача відноситься і питання визначення базового місяця для індексації, відтак, підстави для зобов'язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця - січень 2008 та березень 2018 - відсутні, отже адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає, що у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати згідно статті 139 КАС України розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 31.03.2014, з 01.01.2015 по 31.03.2015, з 01.08.2015 по 30.10.2015, з 01.01.2016 по 30.11.2016, з 01.01.2017 по 12.04.2018.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.08.2013 по 31.03.2014, з 01.01.2015 по 31.03.2015, з 01.08.2015 по 30.10.2015, з 01.01.2016 по 30.11.2016, з 01.01.2017 по 12.04.2018.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 07 жовтня 2021 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України (вул. Будівельників, 25, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 08803796)
Головуючий суддя В.В. Матущак