Ухвала від 08.10.2021 по справі 520/10503/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про витребування доказів

08.10.2021 Справа № 520/10503/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 06.10.2021 за вх. №01/97106/21 надійшла заява Харківської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд:

- зупинити виконання за виконавчими документами № 520/10503/19 від 11.12.2020, виданими Харківським окружними адміністративним судом;

- визнати виконавчі листи №520/10503/19 від 11.12.2020, виданий Харківським окружним адміністративним судом такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 08.10.2021 вище згадувану заяву призначено в судове засідання на 11:00 год., 13.10.2021.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі № 826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та предмет вищевказаної заяви, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду заяви, а також з метою правильного вирішення спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування за власною ініціативою від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №64808222, ВП №64779840.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №64808222, ВП №64779840.

Роз'яснити, що документи повинні бути оформлені належним чином (засвідчені підписами їх виконавців, копії - належним чином завірені), систематизовані у хронологічному порядку, зшиті, аркуші пронумеровані. Якість виконання документів повинна забезпечити можливість читання наявної в них інформації завдяки належній контрастності зображення та полів.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати витребувані судом документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду до 12.10.2021.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання до 12.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун

Попередній документ
100221470
Наступний документ
100221472
Інформація про рішення:
№ рішення: 100221471
№ справи: 520/10503/19
Дата рішення: 08.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2021)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
13.01.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.02.2020 16:15 Харківський окружний адміністративний суд
13.02.2020 16:30 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2020 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.03.2020 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.03.2020 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.01.2021 12:50 Другий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
13.10.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
18.10.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦАЛ М І
МІНАЄВА О М
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ГУЦАЛ М І
МІНАЄВА К В
МІНАЄВА О М
РИБАЧУК А І
СУПРУН Ю О
СУПРУН Ю О
відповідач (боржник):
Харківська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
заявник у порядку виконання судового рішення:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Караєв Микола Юрійович
Рибалка Сергій Віталійович
представник позивача:
Адвокат Калугін Олег Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИК А П
БУЧИК А Ю
ДОНЕЦЬ Л О
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
МОРОЗ Л Л