07 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/2265/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Смирнової Ю.М.
від 20.05.2021
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пашкіної С.А., Буравльова С.І., Андрієнка В.В.
від 28.07.2021
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»;
2. Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»
про визнання недійсними рішень тендерного комітету та про визнання недійсним договору
Приватне акціонерне товариство «Київстар» 11.08.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 (повний текст складено 29.07.2021) у справі № 910/2265/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2021, яка знаходиться в матеріалах справи.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, не досліджено зібрані у справі докази, а також зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, саме пункту першого Порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в учасника процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 17.01.2018 № 37/11 та абзацу 3 пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/2265/21.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 (повний текст складено 29.07.2021) у справі № 910/2265/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Київстар» на 04 листопада 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.10.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді В. Студенець
О. Мамалуй