07 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/19358/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В. І.,
за участю секретаря Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТІ»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Курдельчука І.Д.
від 02.03.2021
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О.
від 19.05.2021
у справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Корпорейшн»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТІ»
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.06.2019 № ГККБ-110619-50,
за участю представників:
позивача: Судейкін В.К.,
відповідача-1: не з'явилися,
відповідача-2: Олійник О.С.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 08.09.2021 поновив строк на подання касаційної скарги та відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/19358/20 та призначив її до розгляду на 07 жовтня 2021 року о 10:15 год у приміщенні Касаційного господарського суду.
Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи та судам першої та апеляційної інстанцій.
У судове засідання 07.10.2021 в приміщення Касаційного господарського суду з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представник відповідача-1 до суду касаційної інстанції не з'явився, причини неявки не повідомив. Представником відповідача-2 заявлено клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки ним не отримано відзив позивача на касаційну скаргу.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, значення розгляду справи для сторін, Касаційний господарський суд. дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/19358/20
Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТІ» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/19358/20 оголосити перерву до 28 жовтня 2021 року о 09:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (каб. № 328).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
В. Студенець